Решение по делу № 1-273/2017 от 07.09.2017

1-273/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года.                       г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

подсудимого Клочкова А.Г.,

защитника – адвоката Гурина В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Головниной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Клочкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между Клочковым А.Г. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Клочков А.Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился ножом, и, используя его в качестве оружия, реализуя свои преступные намерения, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в живот.

Своими умышленными действиями Клочков А.Г. причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, сигмовидной кишки, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) с развитием кровопотери 4 функционального класса и абсцесса корня брыжейки тонкой кишки, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Клочков А.Г. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Гурин В.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Раев Ю.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Клочкова А.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Клочков А.Г. судимостей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался (л.д.127-128), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в том числе, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее активное общение с лицами, ведущими асоциальный образ жизни (л.д.129), соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Клочкова А.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой помощи.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось одной из причин совершения преступления, сняло внутренний контроль и вызвало агрессию Клочкова А.Г. к потерпевшему.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Клочкова А.Г., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Клочковым А.Г. преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Клочкова А.Г. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, часто употребляющего спиртные напитки в своей комнате с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, которое явилось одной из причин совершения тяжкого преступления, очередное употребление спиртного привело к ссоре с потерпевшим, ведущим асоциальный образ жизни, и причинении ему тяжкого вреда здоровья с использованием ножа, который находился на столе для нарезания продуктов, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клочкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Клочкову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Клочкову А.Г. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – смыв с линолеума в коридоре, смыв с рук Клочкова А.Г., жилет, простынь, плед, нож, хранящиеся в камере хранения Пермского МСО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись Копия верна: И.М.Веснин.