Решение по делу № 2-2746/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-2746/2024

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 июня 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отнесенностью ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной отнесенностью «Аван», Матвееву ГН о взыскании задолженности за поставленный товар, пени, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Аван», Матвееву ГН о взыскании задолженности за поставленный товар, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Аван» заключен Договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2043650,72 рублей по передаточным актам.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней, и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 270105,50 рублей. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного по 90 календарный день (175 804,53 рублей); пени по ставке 0,2% рассчитаны, начиная с 91 календарного дня по дату расчета (94 300,97 рублей).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и Матвеевым ГН, был заключен Договор поручительства (№) к Договору поставки, в соответствии с которым Матвеев Г.И. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Аван» всех своих обязательств по Договору поставки.

Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Аван» и Матвеева ГН в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 043 650,72 рублей, пени из расчета на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 270 105,50 рублей, пени за просрочку оплаты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0.2%    в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней, распределить расходы по оплате государственной пошлине.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в связи с оплатой задолженности в размере 2 043 650,72 рублей, в уточненных исковых требованиях истец просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Аван» и Матвеева ГН солидарно пени по Договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) расчета на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 270 105,50 руб., пени за просрочку оплаты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней в сумме 106 269,84 руб., распределить расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель ответчика ООО «Аван» Фирсов А.А. в судебном заседании пояснил, что расчет пени им не оспаривается, просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер пени до 50000 рублей.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж», ответчик Матвеев Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «Аван» (Покупатель) заключен Договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. (л.д.(данные обезличены)).

Согласно п.3.8.1 Договора поставки покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

Одновременно с договором поставки (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Матвеевым Г.Н. заключен договор поручительства (л.д. (данные обезличены)).

Согласно п.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с универсальными передаточными актами товар по Договору поставки передан ответчику на сумму 2 043 650, 72 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком ООО «Аван» платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) обязательства по договору поставки исполнены на сумму 2 043 650, 72 рублей.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней, и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.

Истцом представлен к уточненному исковому заявлению расчет пени за просрочку оплаты по договору поставки. Размер пени на (ДД.ММ.ГГГГ.) исходя из расчета 0,1% в день составляет 270 105,50 рублей, размер пени за просрочку оплаты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней составляет 106 269,84 руб.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в виде пени, либо иного размера задолженности ответчиками в суд не представлено.

Представителем ответчика ООО «Аван» Фирсовым А.А. заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

С силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 71 настоящего Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений пункта 75 этого же Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150000 рублей, взыскать ее с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд исходит из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19769 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 9884,5 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3325,4 в равных долях, по 1662,7 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной отнесенностью ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной отнесенностью «Аван», Матвееву ГН удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной отнесенностью «Аван» (ИНН (№)), Матвеева ГН (паспорт (№)) пени по договору поставки в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 9884,5 рублей с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной отнесенностью «Аван» (ИНН (№)), Матвеева ГН (паспорт (№)) государственную пошлину в доход государства по 1662,7 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024.

Копия верна

Судья      А.Д. Глова

Секретарь                                     К.В. Самойлова