Решение по делу № 11-138/2024 от 14.05.2024

Мировой судья судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края Е.А. Матрохина

Дело №11-138/2024

УИД 22MS0034-01-2023-004227-93

№2-11/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                                                    город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Смородинов Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка №11 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску АО «Алтайкрайэнерго» к Смородинов Ю.Н. о взыскании задолженности за потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №11 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Алтайкрайэнерго» к Смородинов Ю.Н. о взыскании задолженности за потребление электрической энергии исковые требования АО «Алтайкрайэнерго» удовлетворены, со Смородинов Ю.Н. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в жилом помещении по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4396 руб. 00 коп., пени за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, Смородинов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №11 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Смородинов Ю.Н. возвращена ответчику, в связи с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования решения и отсутствием в тексте жалобы и ее просительной части ходатайства о его восстановлении.

Ответчик Смородинов Ю.Н., не согласившись с данным судебным актом, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №11 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность, в связи с несоблюдением судом срока направления ему копии решения, которую он получил после истечения срока обжалования.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 города Бийска Алтайского оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску АО «Алтайскрайэнеро» к Смородинов Ю.Н. о взыскании задолженности за потребление электрической энергии исковые требования АО «Алтайкрайэнерго» удовлетворены, со Смородинов Ю.Н. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в жилом помещении по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4396 руб. 00 коп., пени за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смородинов Ю.Н. в судебном заседании не присутствовал.

Заявлений о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней, являлось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, срок его обжалования истек.

Апелляционная жалоба ответчика Смородинов Ю.Н. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обжалования решения.

Возвращая апелляционную жалобу Смородинов Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья руководствовался п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование, при этом просьбы о восстановлении срока на обжалование решения в апелляционной жалобе не содержалось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 указанного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 процессуального закона в соответствующее число следующего месяца.

Учитывая правила исчисления сроков, предусмотренные статьями 107 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок для обжалования решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока обжалования, как верно установлено мировым судьей в обжалуемом определении.

Довод частной жалобы о несоблюдении судом срока направления копии решения ответчику может служить основанием для рассмотрения вопроса о признании причин пропуска процессуального срока уважительными и его восстановлении, но не свидетельствует о том, что данный срок ответчиком не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения поданной частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика Смородинов Ю.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                  Ю.В. Буравихина