Решение по делу № 8Г-1351/2021 [88-4335/2021] от 21.01.2021

№88-4335/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    25 марта 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-1265/2020-3 по иску Ушаковой Ольги Михайловны к акционерному общество «Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе акционерного общества «Авиакомпания АЗИМУТ» на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2020 года и апелляционное определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2020 года,

установил:

Ушакова О.М. обратилась к мировому судье с иском к АО «Авиакомпания «Азимут» о взыскании убытков в виде стоимости авиабилета на отменённый рейс 5 062 руб., убытков в виде разницы в стоимости авиабилетов 3 093 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 23 апреля 2020 года приобрела авиабилеты на 02 мая 2020 года для перелёта по маршруту Краснодар - Челябинск - Новый Уренгой. В дальнейшем, рейс по маршруту Краснодар - Челябинск был отменён, о чём ответчик уведомил её за три часа до запланированного вылета. В результате действий ответчика истец была вынуждена приобрести авиабилеты по интересующему маршруту в другой авиакомпании, понеся дополнительные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2020 года исковые требования Ушаковой О.М. удовлетворены частично, с АО «Авиакомпания «Азимут» взысканы убытки 3 093 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 1 795 руб., судебные расходы 2 440 руб. (в том числе, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 000 руб., за направление претензии 139 руб. 24 коп., за направление иска ответчику 75 руб. и в суд 225 руб. 96 коп. С АО «Авиакомпания «Азимут» в доход бюджета взыскана госпошлина 700 руб.

Апелляционным определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2020 года решение изменено в части компенсации морального вреда и судебных расходов, с АО «Авиакомпания «Азимут» в пользу Ушаковой О.М. взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 2 045 руб., судебные издержки 166 руб. 79 коп. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Авиакомпания АЗИМУТ» просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением судами норм материального права. В обосновании жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что отмена рейса произошла не по вине ответчика, а по причине перехода на режим повышенной готовности на территории Краснодарского края и Челябинской области, что явилось для истца непреодолимой силой. Судами сделан неправильный вывод о взыскании с ответчика убытков и как следствие морального вреда и штрафа. Суды не учли, что у перевозчика было только две обязанности: либо принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозки и (или) дополнительных услуг сумму оплаченной провозной платы; либо денежные средства, не использованные для оплаты услуг, по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, вернуть пассажиру. Полагает, что возложение на ответчика обязанностей по возмещению убытков, связанных с отменой рейса по независящим от авиакомпании причинам, является неправомерным.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 апреля 2020 года между Ушаковой О.М. и АО «Авиакомпания «Азимут» заключён договор воздушной перевозки пассажира по маршруту Краснодар-Челябинск (запланированное время вылета - 00:05 02.05.20, запланированное время прибытия - 05:05 02.05.20), стоимостью авиабилета 5 062 руб. (в том числе агентский сбор OZON.travel 297 руб.).

Также, 23 апреля 2020 года между Ушаковой О.М. и АО «Авиакомпания «ЮВТ АЭРО» заключён договор воздушной перевозки пассажира по маршруту Челябинск-Новый Уренгой (запланированное время вылета - 07:40 02.05.20, запланированное время прибытия - 10:20 02.05.20), стоимостью авиабилета 8 724 руб.

Обязательства по оплате стоимости перелёта истцом исполнены, встречное обязательство по перевозке пассажира ответчиком не исполнено - рейс отменён ответчиком, о чём Ушакова О.М. уведомлена в 13:47 02 мая 2020 года.

По информации АО «Международный аэропорт «Краснодар» с 13 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года введен регламент работы аэропорта ежедневно с 05 часов 00 минут до 17 часов 00 минут UTC1 (c 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по московскому времени), изменения о котором направлены в адрес ответчика.

По причине переноса рейса 03 мая 2020 года Ушакова О.М. вынужденно приобрела авиабилеты на рейсы Краснодар-Москва-Новый Уренгой с датой вылета 04 мая 2020 года на общую сумму 16 876 руб.

Письмом от 08 июня 2020 года ответчик АО «Авиакомпания «Азимут» предложило истцу воспользоваться сертификатом для оформления нового авиабилета по предусмотренным условиям.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьями 15, 451, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 1072, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что по причине несвоевременного уведомления ответчиком истца о переносе даты вылета спорного рейса, в связи с существенным изменением обстановки в Российской Федерации, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции, и, как следствие, с возникновением угрозы безопасности граждан, а также факта продажи 23 апреля 2020 года авиабилетов, когда ответчик заведомо знал о невозможности вылета 02 мая 2020 года, пришел к выводу о возникновении у истца убытков на покупку авиабилетов другой авиакомпании в виде разницы между первоначально и вновь приобретенными билетами. Учитывая нарушение прав истца как потребителя, в его пользу взыскана компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оснований для снижения которого в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не усмотрено. Судебные расходы взысканы с ответчика в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как с проигравшей стороны.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости билета и агентского сбора по мотивам преждевременности их заявления, мировой судья, руководствуясь пунктами 3, 4, 5, 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года № 991, исходя из особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, пришел к выводу о применении к возникшим правоотношениям данного Положения, согласно которому за ответчиком сохраняется обязательство по осуществлению перевозки истца на основании приобретенного билета, при этом возврат денежных средств возможен по заявлению истца только после 02 мая 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление в части взысканных убытков без изменения.

Изменяя решение в части компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что взысканный размер такой компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, а выводы мирового судьи о его снижении в судебном постановлении не мотивированы. В связи с изменением общей суммы, присужденной судом, размер штрафа также подлежал изменению. При определении размера судебных расходов, городской суд применил принцип пропорциональности распределения таких расходов, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, при этом отказав во взыскании судебных издержек за оформление доверенности, поскольку она истцом выдана представителю не для его участия в конкретном деле.

Седьмой кассационной суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах процессуального права.

Мотивы, по которым суды обеих инстанций пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях судебных постановлений и оснований не согласиться с ними, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы ответчика сводятся к тому, что убытки в виде разницы в стоимости авиабилетов, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года № 991, также не должны были взыскиваться в пользу истца. Однако, данные доводы являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Суды верно определили, что обстоятельства непреодолимой силы в виде мер, принятых на территории Российской Федерации с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, в данном случае не препятствовали ответчику своевременно уведомить истца об отмене рейса.

Иные доводы АО «Авиакомпания «Азимут» не свидетельствуют о нарушении норм материального права и норм процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого спора, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Авиакомпания АЗИМУТ» – без удовлетворения.

Судья