Решение по делу № 33-292/2018 от 15.01.2018

Судья               Дело № 33-292/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2017 года, которым

отказано в удовлетворении требований администрации МОГО «Ухта» к Газимовой М.В. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере 1 741 000 рублей, прекращении права собственности Газимовой М.В. и выселении её и членов её семьи Газимова Р.М., Газимовой В.Р., Газимова В.Р., Зимовнова А.В., из указанного жилого помещения, признании права собственности администрации МОГО «Ухта» на указанное жилое помещение.

    Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

установила:

администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с требованиями к Газимовой М.В. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> путем выкупа, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, передаче жилого помещения в собственность муниципального образования и выселении ответчика Газимовой М.В. и членов её семьи Газимова Р.М., Газимовой В.Р., Газимова В.Р., Зимовнова А.В. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Газимова М.В. и её представитель с иском не согласились, указывая на несоблюдение порядка изъятия жилого помещения, установленного ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Ухта» со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> Газимова М.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью "..." кв.м., в том числе жилой площадью - "..." кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <Дата обезличена> за № <Номер обезличен>.

Согласно сведениям регистрационного учета в жилом помещении зарегистрированы Газимова М.В., Газимов Р.М., Газимова В.Р., Газимов В.Р., Зимовнов А.В.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О создании постоянно действующей межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом и ухудшениями в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05.06.2013 № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения.

Кроме того, многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 № 121.

    Уведомлением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> собственнику жилого помещения (квартиры № <Номер обезличен>) Газимовой М.В. предложено совместно с другими собственниками жилых помещений осуществить снос жилого дома за счет собственных средств в срок до <Дата обезличена>. Указанное уведомление получено ответчиком <Дата обезличена>.

Уведомлением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Газимова М.В. извещена о переносе сноса жилого дома в срок до <Дата обезличена>. Указанное уведомление получено ответчиком <Дата обезличена>.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Пунктом 3 указанного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» поручено в течение пяти дней со дня принятия настоящего постановления направить его для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; в течение пяти дней со дня государственной регистрации настоящего постановления письменно уведомить (под роспись или заказным письмом, уведомлением о вручении) собственников жилых помещений, указанных в приложении, о принятом решении об изъятии земельного участка и жилых помещений и дате государственной регистрации настоящего постановления; подготовить проекты соглашений с собственниками о выкупе изымаемых жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество; обеспечить финансирование бюджетного обязательства МОГО «Ухта» по выплате собственникам жилых помещений выкупной цены изымаемых жилых помещений в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в бюджете МОГО «Ухта» на 2017 год. Правовому управлению администрации МОГО «Ухта» поручено подготовить и направить в суд исковые заявления о выкупе жилых помещений к собственникам, с которыми не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа.

Постановление зарегистрировано в ЕГРП <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в адрес собственника одного из жилых помещений МКД Газимовой М.В. направлено до регистрации в Управлении Росреестра <Дата обезличена> и получено ею <Дата обезличена> вместе с проектом соглашения о выкупе жилого помещения, в котором выкупная цена определена 1 741 000 рублей на основании отчета ИП Щеглов М.А. от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Ответчик Газимова М.В. отказалась подписывать соглашение о выкупе жилого помещения, в связи с чем администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Суд при принятии решения правильно применил нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации МОГО «Ухта» об изъятии у ответчика жилого помещения с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности на спорное жилое помещение, передаче жилого помещения в собственность муниципального образования и выселении Газимовой М.В. и членов её семьи из указанного жилого помещения, не имеется.

Как верно установлено судом, после принятия решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу в рамках исполнения программы переселения Газимовой М.В. не предлагалось жилое помещение взамен аварийного, то есть право выбора способа защиты жилищных прав ответчика было нарушено. Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО «Ухта» об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, судом установлено, что процедура выкупа жилого помещения администрацией МОГО «Ухта» была нарушена.

Так, первоначально собственникам жилых помещений дома <Адрес обезличен> были направлены требования о сносе жилого дома в разумный срок до <Дата обезличена>, затем срок сноса дома был изменен на <Дата обезличена> (уведомление получено собственником <Дата обезличена>). При этом администрация МОГО «Ухта» приняла решение об изъятии жилого дома и земельного участка под ним, не предоставив собственникам жилого дома самостоятельно решить судьбу своего имущества в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском об изъятии жилого помещения были нарушены трехмесячный срок, установленный в части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку иск администрацией МОГО «Ухта» предъявлен <Дата обезличена>, а проект соглашения о выкупе получен ответчиком <Дата обезличена>.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку выкуп жилого помещения возможен при отказе собственника непригодного для проживания жилого помещения от предоставления иного жилья и соблюдении органом местного самоуправления необходимой процедуры.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, а апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: