Решение по делу № 2-2941/2022 от 07.02.2022

Дело №

50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шиманович Т. Л. к Сурновой М. С., Сидорову А. В., Администрации г.о. Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шиманович Т.Л. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, в последствие уточненными, мотивируя их тем, что она является собственником 62/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0040301:787, инвентарный №, на основании Договора, удостоверенного секретарем Томилинского п/с <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ, реестровый №; Договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом <адрес> Водопьяновой Т.Н. ДД.ММ.ГГ, реестровый № (запись государственной регистрации права №.22-2.1998-66.2 от ДД.ММ.ГГ), земельного участка площадью 548 кв. м. с кадастровым номером 50:22:0040301:73, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении, на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ МО-22-4 № (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ), земельного участка площадью 675 кв. м. с кадастровым номером 50:22:0040301:191, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ № (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ) расположенных по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>. Остальными сособственниками жилого дома являются: Сурнова М. С. – 20/100 долей в праве общей долевой собственности (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ), Сидоров А. В. – 18/100 долей в праве общей долевой собственности (запись государственной регистрации права №.22- 03.2001-653.2 от ДД.ММ.ГГ).

Между сторонами сложился определенный порядок пользования домовладением. Каждый из сособственников имеет отдельные входы в свои части жилого дома, электричество и газификацию.

Своими силами и за свои средства истцом была проведена реконструкция своей части жилого дома, при которой общая площадь помещений была увеличена с 317,4 кв.м до 386,2 кв. м.

Для узаконения самовольно увеличенной части жилого дома, созданных без разрешения на строительство, истец обратилась ДД.ММ.ГГ в Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной, находящейся в её пользовании части жилого дома. Ответом от ДД.ММ.ГГ Администрация г.о. Люберцы уведомила, что на реконструированный объект отсутствует исходно - разрешительная документация.

Просила суд сохранить изолированную (автономную) - часть жилого дома общей площадью 362,8 кв. м. (площадью всех частей здания 363,6 кв. м.); - часть жилого дома общей площадью 23,4 кв. м. (площадью всех частей здания 23,4 кв. м.) расположенную по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности;

- Определить доли в праве собственности Сурновой М. С. 10/19 долей, Сидорову А. В. 9/19 долей, на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>.

- прекратить её право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>.

Истец Шиманович Т.Л. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Колесникова И.Б., действующая на основании нотариальной доверенности в судебное заседание явилась, поддержала в суде уточненные исковые требования, на них настаивала.

Ответчик Сурнова М.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указав на наличие спора о границах земельного участка.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Часть 1 ст. 218 ГК РФ, устанавливает приобретение права собственности на изготовленную или созданную лицом для себя вещь (в том числе и недвижимое имущество).

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором находится строение. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ (ред.ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Шиманович Т.Л. является собственником 62/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0040301:787, инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>. Остальными сособственниками жилого дома являются: Сурнова М. С. – 20/100 долей в праве общей долевой собственности (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ), Сидоров А. В. – 18/100 долей в праве общей долевой собственности (запись государственной регистрации права №.22- 03.2001-653.2 от ДД.ММ.ГГ).

В целях улучшения своих жилищных условий истцом Шиманович Т.Л. были проведены работы по реконструкции своих частей жилого дома, в результате чего общая площадь части жилого дома истца Шиманович Т.Л. составила 386,2 кв. м.

Для разрешения требований истцом Шиманович Т.Л. была проведена досудебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Оценивая представленное суду техническое заключение эксперта №ТЗ от ДД.ММ.ГГ, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение эксперта 1216-1ТЗ от ДД.ММ.ГГ выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей разрешение на проведение экспертизы. Эксперт, выполнивший техническое заключение, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности.

Согласно выводам технического заключения следует, что исследуемые части жилых помещений, принадлежащих истцу Шиманович Т.Л. после проведенной реконструкции соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным требованиям (по расположению на участке, по проценту застройки земельного участка); объёмно – планировочным требованиям (по планировке помещений жилого дома); санитарно – гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения); эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций); противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека).

Исследуемое жилое помещение после проведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, так как расположены на отведенном для указанных целей земельном участке.

Таким образом, исковые требования истца Шиманович Т.Л. о сохранении частей жилых помещений в реконструированном состоянии и признание на них права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Техническим заключением установлено, что выдел доли из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, технически возможен.

Согласно Техническому заключению №ТЗ, учитывая общую площадь жилого дома, подлежащую разделу, равную 381,3 кв. м, на доли сторон приходится: Шиманович Т. Л. (часть №) 62/100 – 236,4 кв. м.; Сидоров А. В. и Сурнова М. С. (часть №) 38/100 – 144,9 кв.м.

В связи с отсутствием споров между совладельцами в отношении пользования жилым домом, принимая во внимание площади, приходящиеся на доли в праве Шиманович Т.Л., Сурновой М.С. и Сидорова А.В. исходя из площади, подлежащей разделу в 381,3 кв. м, экспертом был предложен единственный вариант выдела Шиманович Т.Л. доли жилого дома в натуре - в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, без расчета компенсации за несоответствие выделяемых площадей долям в праве, для реализации которого проведение переустроительных работ не требуется.

Выделяемая Шиманович Т.Л. часть жилого дома соответствует 83/100 долям в праве, больше на 81,0 кв. м.

Исходя из долей в праве на жилой дом, экспертом произведен перерасчет долей: Сурнова М.С. – доля в праве 10/19, Сидоров А.В. – доля в праве 9/19.

С учетом пожелания сторон, и отсутствия их возражений, суд считает возможным произвести раздел домовладения по варианту, предложенному экспертом, в соответствии с которым:

-в собственность Шиманович Т.Л. выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок ) общей площадью 362,8 кв. м. (площадью всех частей здания 363,6 кв. м.) в составе:

1 этаж - № коридор площадью 1,2 кв. м., № гостиная площадью 20,1 кв. м., № кухня площадью 6,1 кв. м., № санузел площадью 4,1 кв. м., № коридор площадью 2,4 кв. м., № комната площадью 11,8 кв. м., № комната площадью 22,5 кв. м., № кладовая площадью 1,6 кв. м., № комната площадью 11,1 кв. м., № комната площадью 14,3 кв. м., № комната площадью 15,1 кв. м., № туалет площадью 6,0 кв. м., № ванная площадью 1,5 кв. м., № кухня площадью 9,3 кв. м., № столовая площадью 19,3 кв. м., № коридор площадью 2,3 кв. м., № терраса площадью 0,8 кв. м., № гостиная площадью 31,4 кв. м., № комната площадью 17,5 кв. м.;

2 этаж - № холл площадью 8,4 кв. м., № комната площадью 18,7 кв. м., № санузел площадью 2,8 кв. м., № подсобное площадью 7,4 кв. м., № зал площадью 42,8 кв. м., № коридор площадью 6,6 кв. м., № кладовая площадью 1,6 кв. м., № комната площадью 20,1 кв. м.;

мансардный - № коридор площадью 1,7 кв. м., № комната площадью 36,1 кв. м., № комната площадью 19,0 кв. м.

- Часть жилого дома ( автономный жилой блок) общей площадью 23,4 кв. м. (площадью всех частей здания 23,4 кв. м.) в составе:

1 этаж - № комната площадью 14,2 кв. м., № кухня площадью 9,2 кв. м.

Стоимость выделяемых частей жилого дома истцу Шиманович Т.Л. составляет - 3 445 254,86 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Учитывая выводы технического заключения, суд находит исковые требования Шиманович Т.Л. подлежащими удовлетворению и считает возможным выделить в собственность истца части жилого дома в соответствии с предложенным вариантом эксперта.

Поскольку судом произведен выдел доли спорного домовладения, право общей долевой собственности Шиманович Т.Л. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиманович Т. Л. к Сурновой М. С., Сидорову А. В., Администрации г.о. Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> учетом увеличения его площади до 386,2 кв.м. вследствие возведения и перепланировки, на основании технического заключения ИП Федорцев А.Ю. №ТЗ

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре 62/100 долей дома по адресу: <адрес>, принадлежащих Шиманович Т.Л.

        Выделить в собственность Шиманович Т. Л. автономный жилой блок (часть жилого дома): общей площадью 362,8 кв.м. 1 этаж - № коридор площадью 1,2 кв. м., № гостиная площадью 20,1 кв. м., № кухня площадью 6,1 кв. м., № санузел площадью 4,1 кв. м., № коридор площадью 2,4 кв. м., № комната площадью 11,8 кв. м., № комната площадью 22,5 кв. м., № кладовая площадью 1,6 кв. м., № комната площадью 11,1 кв. м., № комната площадью 14,3 кв. м., № комната площадью 15,1 кв. м., № туалет площадью 6,0 кв. м., № ванная площадью 1,5 кв. м., № кухня площадью 9,3 кв. м., № столовая площадью 19,3 кв. м., № коридор площадью 2,3 кв. м., № терраса площадью 0,8 кв. м., № гостиная площадью 31,4 кв. м., № комната площадью 17,5 кв. м.; 2 этаж - № холл площадью 8,4 кв. м., № комната площадью 18,7 кв. м., № санузел площадью 2,8 кв. м., № подсобное площадью 7,4 кв. м., № зал площадью 42,8 кв. м., № коридор площадью 6,6 кв. м., № кладовая площадью 1,6 кв. м., № комната площадью 20,1 кв. м.; мансардный - № коридор площадью 1,7 кв. м., № комната площадью 36,1 кв. м., № комната площадью 19,0 кв. м.

    Часть жилого дома общей площадью 23,4 кв. м. (площадью всех частей здания 23,4 кв. м.) в составе: 1 этаж - № комната площадью 14,2 кв. м., № кухня площадью 9,2 кв. м. часть жилого дома общей площадью 23,4 кв. м. (площадью всех частей здания 23,4 кв. м.)

Право общей долевой собственности Шиманович Т.Л. на жилой дом прекратить

Оставшуюся после выдела доли Шиманович Т. Л. часть жилого дома выделить в долевую собственность Сурновой М. С., Сидорова А. В..

Определить доли в праве собственности на домовладение 7-8, с кадастровым номером 50:22:0040301:787, по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>: Сидорову А. В. 9/19 долей, Сурновой М. С. 10/19 долей.

Настоящее решение является основанием для осуществления изменений в сведениях ЕГРН в отношении жилых помещений, жилого дома в целом, кадастрового учета и регистрации права собственности на автономные жилые блоки по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            И.В. Голочанова