Решение по делу № 33-4005/2019 от 06.03.2019

Судья Присяжнюк О.В.              дело № 33-4005/2019

178 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Шиверской А.К.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по иску ФГУП «Почта России» к Мишуровой Елене Николаевне, Абаканскому Вячеславу Борисовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя истца ФГУП «Почта России» Глазыриной Н.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» к Мишуровой Елене Николаевне, Абаканскому Вячеславу Борисовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – отказать, в связи с необоснованностью.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Мишуровой Е.Н., Абаканскому В.Б. в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительным, заключенный 15.06.2016 г. между ответчиками договор купли-продажи нежилого помещения <адрес> применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности Мишуровой Е.Н. на указанное нежилое помещение, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 15.06.2016г. Мишурова Е.Н. приобрела у Абаканского В.Б. нежилое помещение № <адрес> 24.06.2016 года произведена государственная регистрация права собственности Мишуровой Е.Н. на данное помещение. Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.2016 г. указанное нежилое помещение было приобретено Абаканским В.Б. у ООО «Станки и Пресса», которое, в свою очередь, спорное имущество получило в собственность от ФГУП «ПО КХК «Енисей» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2015 г.

Считают, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи от 15.06.2016 г., является недействительным. В спорном нежилом помещении, расположено отделение почтовой связи №31 обособленного структурного подразделения Красноярский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России». ОПС31 осуществляет предусмотренную уставом деятельность в спорном нежилом помещении, с момента ввода здания в эксплуатацию по настоящее время. Нежилое помещение № 1 всегда использовалось истцом для оказания услуг связи населению и из владения ФГУП «Почта России» не выбывало. Истец несет бремя содержания спорного имущества. Согласно договора аренды от 15.04.2002 г. № 5514, заключенному между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом, ФГУП «ПО КХК «Енисей» и Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Красноярского края спорное нежилое помещение передавалось в аренду ГУ УФПС Красноярского края на срок с 01.04.2002 г. по 15.03.2003 г. Дополнительными соглашениями к договору, срок аренды неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением № 7 от 25.12.2007 г. к договору, изменены стороны по договору: арендодатель - ФГУП «ПО КХК «Енисей», арендатор - ФГУП «Почта России». Дополнительным соглашением №12 от 23.08.2011 г. в договор включено условие о пролонгации на каждый последующий календарный год. В соответствии с дополнительным соглашением №13 от 06.09.2012 г. к договору, в случае продления Арбитражным судом Красноярского края процедуры конкурсного производства в отношении арендодателя срок действия договора пролонгируется на период продления конкурсного производства, путем составления дополнительного соглашения.

Нежилое помещение <адрес> с размещенным в нем предприятием связи, передавалось в собственность иных лиц несколько раз. Стороны сделок (как продавцы, так и покупатели) при должном отношении к совершаемой сделке и к объекту по сделке, не могли не знать, что совершают сделку с имуществом, относящимся исключительно к федеральной собственности, передача которого в собственность иному лицу законодательно запрещена. Принадлежность указанногонежилого помещения к объектам, находящимся в собственности РФ обладание им ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2014 г. по делу по иску ФГУП ПО КХК «Енисей» к ФГУП «Почта России» об освобождении нежилых помещений. Указанным решением установлено, что спорные помещения (в том числе и пом.<адрес> занимаемые отделением почтовой связи, на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени, в силу прямого указания закона, (Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи») относятся исключительно к федеральной собственности и у ФГУП «Почта России» возникло право хозяйственного ведения на указанное имущество с момента его передачи предприятию, в связи с чем, договоры аренды этих помещений являются в силу ст.168 ГК РФ недействительными сделками.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение. Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание факт нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов, обстоятельства недобросовестности покупателя Мишуровой Е.Н., не убедившейся до заключения сделки, что приобретаемое ею нежилое помещение свободно. Ответчица не могла не знать, что в помещении осуществляется деятельность по оказанию почтовых услуг, имущество относится исключительно к федеральной собственности, передача которого в собственность иному лицу законодательно запрещена.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Глазырину Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, 3-х лиц надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

В силу разъяснений изложенный в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст.ст. 55, 59 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судом, законность прав Мишуровой Е.Н. и прав ФГУП «Почта России» на спорное нежилое помещение являлась предметом спора разрешенного вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.04.2017 г., которым удовлетворены исковые требования Мишуровой Е.Н. к Управлению федеральной почтовой службы Красноярского края ФГУП «Почта России», в собственность Мишуровой Е.Н. передано нежилое помещение по адресу: г<адрес> путем истребования из чужого незаконного владения Управления федеральной почтовой службы Красноярского края ФГУП «Почта России». В рамках вышеуказанного дела встречных требований, ответчиком не заявлялось. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном определении от 3.07.2017 года установлено, что Абаканский В.Б. продал Мишуровой Е.Н. помещение по ул.<адрес> по договору от 15 июня 2016 года, Абаканскому В.Б. помещение принадлежало по договору от 11 мая 2016 года. За ХК « Енисей» было признано право хозяйственного ведения на этот объект. ХК « Енисей» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по результатам торгов передал в собственность помещение ООО «Станки и Пресса». Судебная коллегия указал, что Мишуровой представлены надлежащие доказательства подтверждающие ее право собственности на спорное имущество и незаконность владения им ответчиком ФГУП « Почта России».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.02.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» к Мишуровой Е.Н. о признании права федеральной собственности и право хозяйственного ведения в отношении спорного нежилого помещения

В рамках указанного дела установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2011 года ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.07.2011 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2011 г. конкурсным управляющим ФГУП ПО КХК «Енисей» утвержден ФИО2 Определением суда от 19.12.2011 г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК «Енисей». Конкурсным управляющим должника утвержден Долгушев Н.Г. 07.12.2017 г. срок конкурсного производства в отношении ФГУП ПО КХК «Енисей» продлен до 12.06.2018 г.

Спорное имущество, представляет собой нежилое помещение, общей площадью 115,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже по адресу: <адрес>. Данное помещение не передавалось ФГУП «Почта России». Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не формирует конкурсную массу должника, не обладало правами по выставлению на торги и проведению торгов в процедуре конкурсного производства должника ФГУП ПО КХК «Енисей».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2013 г. за ФГУП «ПО КХК «Енисей» признано право хозяйственного ведения на спорный объект с указанием на то, что данное имущество находится в федеральной собственности, собственник имущества в лице ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю не возражал против признания за ФГУП ПО КХК «Енисей» права хозяйственного ведения на данный объект.

ФГУП «Почта России» знало, что указанное имущество принадлежит ФГУП ПО КХК «Енисей» на праве хозяйственного ведения и включено в конкурсную массу предприятия и будет реализовано с целью погашения требований кредиторов, что подтверждается письмом от 22.11.2013 г. исх. №11р-282, полученным 25.11.2013 г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2014 года отказано в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника ФГУП ПО КХК «Енисей». Мер по недопущению реализации с торгов спорного имущества ФГУП «Почта России» не приняло, это дало основание ФГУП ПО КХК «Енисей» и покупателям имущества полагаться на законность действий по включению его в конкурсную массу.

22.12.2015 г. между ФГУП ПО КХК «Енисей» и ООО «Станки и Пресса» заключен договор купли-продажи, согласно которого указанное ООО приобрело в собственность по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФГУП «КХК «Енисей» нежилое помещение, <адрес>

В дальнейшем указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от 11.05.2016 года продано ООО «Станки и Пресса» Абаканскому В.Б., который в свою очередь по договору купли-продажи от 15.06.2016 года продал его Мишуровой Е.Н.

Установив данные обстоятельства, с учетом ранее вынесенного решения об истребовании спорного нежилого помещения из незаконного владения ФГУП «Почта России» и передачи в собственность Мишуровой Е.Н., решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.02.2018 г., суд отказал в удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» к Мишуровой Е.Н. о признании права федеральной собственности и право хозяйственного ведения в отношении спорного нежилого помещения, с чем согласился суд апелляционной инстанции оставив указанное решение без изменения, апелляционную жалобу ФГУП Почта России» без удовлетворения.

По данным отраженным в выписке из ЕГРП, на 04.05.2018 года собственником спорного помещения является Плотникова С.Н.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами, являющихся преюдициальными для настоящего дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, отказав в иске в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.

Законность возникновения права собственности Мишуровой Е.Н. на спорное нежилое помещение, которое истребовано из незаконного владения ФГУП «Почта России» и передано в собственность Мишуровой Е.Н., равно как отсутствие оснований для передачи этого имущества в федеральную собственность, с закреплением за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на данный объект, установлены вступившими в законную силу судебными решениями. Поскольку при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел участвовали те же лица, что и в настоящем споре, предметом являлись права на один и тот же объект недвижимости, установленные в ходе их рассмотрения обстоятельства являлись преюдициальными для суда. В отсутствие иных доказательств, данные обстоятельства послужили достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска ФГУП «Почта России» о признании недействительным оспариваемой сделки, с применением последствий ее недействительности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке исследованных доказательств и установленных по делу, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующем спорные правоотношения.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП «Почта России» Глазыриной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи