Решение по делу № 2-65/2017 (2-2290/2016;) от 20.09.2016

№ 2-65/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

06 июня 2017 г. г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием истца: Стукалова Н.М.

представителя истца: Гужва А.П.

ответчика: Сазонцева С.Б.

представителя ответчика: Тучина С.Н.

при секретаре: Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукалов Н.М. к Сазонцев С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стукалов Н.М. обратился в суд с иском к Сазонцеву С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 25 июля 2016 г. в 22 часа 00 минут Гируть Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащем Сазонцеву С.Б., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в районе <адрес> края, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: повреждения решетки радиатора, орнамента решетки радиатора, панели под левой фарой, резонатора воздухозаборника, бампера переднего в верхней и нижней частях, фары передней левой, указателя поворота переднего левого, крыла переднего левого, крыла переднего правого, фары передней правой, усилителя переднего бампера, подкрылка переднего левого, брызговика переднего левого крыла, патрубка воздухозаборника, лонжерона переднего левого, диска переднего левого колеса, корпуса рулевой рейки, амортизатора переднего левого, рулевой тяги левой, рычага передней подвески, линка переднего левого, кулака поворотного переднего левого, шаровой опоры передней левой согласно акту осмотра транспортного средства от 28 июля 2016 г. Причиненный ему материальный ущерб оценивает в 103200 рублей, что включает в себя размер расходов на ремонт с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № в размере 99700 рублей, оказание экспертных услуг за производство независимой экспертизы транспортного средства в размере 3500 рублей. Причинение повреждений его автомобиля в ДТП произошло по вине Гируть Н.А., нарушившего Правила дорожного движения, поскольку имеется наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в САО «Надежда», риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер №, не был застрахован. Владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлся Сазонцев С.Б., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2016 г., заключенному между Лахтариным А.П. и Сазонцевым С.Б., паспортом транспортного средства. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Сазонцева С.Б. в его пользу возмещение ущерба в размере 103200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Стукалов Н.М., его представитель Гужва А.П., ответчик Сазонцев С.Б., его представитель Тучин С.Н. представили в судебное заседание мировое соглашение сторон, выраженное в письменной форме, подписанное сторонами, согласно которого:

1. Ответчик Сазонцев С.Б. в рамках указанного гражданского дела передал в пользу истца Стукалов Н.М. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, оплату услуг за представительство в суде, расходов на оплату услуг эксперта по оценке ущерба денежную сумму в размере 70000 рублей, а Стукалов Н.М. получил от Сазонцев С.Б. 70000 рублей в качестве полной оплаты, ущерба, убытков, судебных расходов, оплату услуг представителя в суде, материальных претензий к Сазонцев С.Б. не имеет. По соглашению сторон с момента подписания настоящего соглашения, данный пункт соглашения имеет для сторон силу и значение расписки, достоверно подтверждающей факт передачи 70000 рублей в пользу Стукалов Н.М..

2. Истец Стукалов Н.М. отказывается от иска в полном объеме и прекращает производство по делу, положения ст. 221 ГПК РФ Стукалов Н.М. известны, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, к тому же ответчику, по тем же основаниям и предмету спора не допускается.

3. Настоящее соглашение составлено в простой письменной форме на одном листе, в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны, один для суда. Соглашение составлено на обоюдно приемлемых условиях, с соблюдением требований ст.ст. 39, 101, 173, 221 ГПК РФ, не нарушает требований закона, не затрагивает права третьих лиц.

Истец Стукалов Н.М., его представитель Гужва А.П., ответчик Сазонцев С.Б., его представитель Тучин С.Н. в судебном заседании подтвердили, что между сторонами действительно достигнуто мировое соглашение по делу, в связи с чем, просят его утвердить, производство по делу прекратить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лахтарин А.П., Гируть Н.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Надежда», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, полагает возможным решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Стукалов Н.М. и ответчиком Сазонцев С.Б., согласно которому:

Ответчик Сазонцев С.Б. в рамках указанного гражданского дела передал в пользу истца Стукалов Н.М. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, оплату услуг за представительство в суде, расходов на оплату услуг эксперта по оценке ущерба денежную сумму в размере 70000 рублей, а Стукалов Н.М. получил от Сазонцев С.Б. 70000 рублей в качестве полной оплаты, ущерба, убытков, судебных расходов, оплату услуг представителя в суде, материальных претензий к Сазонцев С.Б. не имеет. По соглашению сторон с момента подписания настоящего соглашения, данный пункт соглашения имеет для сторон силу и значение расписки, достоверно подтверждающей факт передачи 70000 рублей в пользу Стукалов Н.М..

Истец Стукалов Н.М. отказывается от иска в полном объеме и прекращает производство по делу, положения ст. 221 ГПК РФ Стукалов Н.М. известны, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, к тому же ответчику, по тем же основаниям и предмету спора не допускается.

Настоящее соглашение составлено в простой письменной форме на одном листе, в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны, один для суда. Соглашение составлено на обоюдно приемлемых условиях, с соблюдением требований ст.ст. 39, 101, 173, 221 ГПК РФ, не нарушает требований закона, не затрагивает права третьих лиц.

Производство по гражданскому делу по иску Стукалов Н.М. к Сазонцев С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец