Решение по делу № 2-226/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-226\2024

УИД № 16RS0029-01-2024-000282-63

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2023 года                                                                   город Болгар

                                                                                        Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца Хамидуллиной Г.Д., её представителя Хамидуллиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной Г.Д. к Шахназаряну А.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

        Хамидуллина Г.Д. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Шахназаряну А.А. (далее - ответчик) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, указывая, что она является владельцем гаража, расположенного по адресу <адрес> строение 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права кадастровый №. Серия 16-АМ 029746 и земельного участка кадастровый №. Серия 16-АН 492135.

        В настоящее время ответчик установил ограждение и ворота, которые препятствуют доступу к принадлежащему ей объекту недвижимости, что нарушает её право владения и пользования гаражом.

        Её обращения к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом положительного результата не дали.

       Просит обязать Шахназаряна А.А. не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащем ей гаражом, а именно, предоставить доступ к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> стр. 10.

Хамидуллина Г.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в её исковом заявлении. При этом добавила, что в собственности имеет земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, стр. 10. Рядом с её недвижимостью находится земельный участок Шахназаряна А.А. Ответчик установил ограждение и ворота с профнастила, которые препятствуют доступу к гаражу.

        Ответчик Шахназарян А.А. в суд не явился, причин неявки не сообщил.

        Судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

        Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

          По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательств

         Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Поскольку истец согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

         Третьи лица - Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, причин их неявки не сообщили.

        Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Лазутин Е.А. пояснил, что дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения руководителя Болгарского городского исполнительного комитета Костиной А.В., в связи с установкой забора, им проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:37:011201:140 с уточненной площадью 1687,34 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>. По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:37:011201:140 находится в общей долевой собственности Шахназарян А.А., Мкртчян А.С., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка показал, что на земельном участке располагаются здания, территория огорожена забором из профлиста и бетонных плит. В ходе обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ производился обмер установленного забора из профлиста, ворот. Обмер установленного забора из бетонных плит не представилось возможным в виду отсутствия доступа. Обмеры проводились с использованием спутникового прибора TOPCON Hiper SR.

         В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственники земельного участка с кадастровым номером 16:37:011201:140 путем установки забора из профлиста, ворот использует участок площадью 5,51 кв.м, со стороны <адрес> и участок площадью 29,91 кв.м. расположенный во дворе <адрес> из земель неразграниченной государственной собственности, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок. Ответчик Шахназарян А.А. на своем земельном участке с кадастровым номером 16:37:011201:140 установил металлические ворота.

         Выслушав истца, её представителя, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Лазутина Е.А., представителя Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Непомнющую Н.Н. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Права, предусмотренные ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

        В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

        В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

         Судом установлено, что Хамидуллина Г.Д. является владельцем гаража, с кадастровым номером 16-16-40/001/2013-63 расположенного по адресу <адрес> строение 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Серия 16-АМ 029746 и земельного участка находящегося под ним с кадастровым кадастровый №. Серия 16-АН 492135.

        В мае 2023 года ответчик Шахназарян А.А. установил ограждение из профнастила, который препятствует доступу к принадлежащему Хамидуллиной Г.Д. объекту недвижимости, что нарушает её право владения и пользования гаражом.

        Данный факт подтверждается показаниями истца Хамидуллиной Г.Д., её представителя Хамидуллиной Л.С., показаниями представителя третьего лица- заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алексеевского, Алькеевского и <адрес>ов Республики Татарстан, заместителя начальника Межмуниципалъного отдела по Алексеевскому, Алькеевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Лазутина Е.А., актами выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Следовательно, истцом Хамидуллиной Г.Д. доказан тот факт, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом - гаражом.

       В силу ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

        Таким образом, требования истца об обязании не чинить препятствие в пользование гаражом являются законными и подлежащими удовлетворению.

        Суд принимает во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су

Р е ш и л:

Исковые требования Хамидуллиной Г.Д. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 92 03 № выдан 13.06,2002 ОВД <адрес> Республики Татарстан, код подразделения 162-055) к Шахназаряну А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 92 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, код подразделения 162-055 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

         Обязать Шахназаряна А.А. не чинить препятствия Хамидуллиной Г.Д. в пользовании гаражом, расположенном по адресу: <адрес> стр.10, а именно: предоставить беспрепятственный проход и проезд к гаражу путем демонтажа металлического забора.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:                                                                            Ф.Г. Батыршин