Решение по делу № 2-4494/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-4494 (2017)

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 28.11.2017 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М. В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием истца Банникова А.П.,

представителя ответчика Софроновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Алексея Петровича к Бычковой Татьяне Михайловне о возложении обязанности,

установил:

Банников А.П. обратился в суд с иском к Бычковой Т.М., указав следующее. 27.05.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор гаражного бокса № общей площадью 20,5 кв.м. и № доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако ответчик уклоняется от регистрации договора.

Просит обязать Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец Банников А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Бычкова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Софронова М.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не исполнена обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества в полном объеме. Ответчик пользуется гаражем с мая 2017 г. на основании договора аренды, договор купли-продажи от 27.05.2017 г. истец считает предварительным договором, поскольку оплата полностью не произведена. Между сторонами была договоренность, что после произведенной оплаты будет заключен основной договор купли-продажи и произведена регистрация права собственности.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1,3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления N 10/22).

Из материалов дела следует, что гараж-бокс № в ПК по эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № и № доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Бычковой Т.М. на основании договора дарения от 24 мая 2014 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 04 октября 2014 г.

Согласно расписке от 24.05.2017 г. Бычкова Т.М. сдала в аренду Банникову А.П. гараж- бокс <адрес> на срок 1 год с момента подписания расписки с правом дальнейшего выкупа гаража.

27.05.2017 г. между Бычковой Т.М. (продавец) и Банниковым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество в виде гаражного бокса № и № доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Согласно п. 4 договора стоимость имущества оплачивается в следующем порядке : 30000 рублей в качестве задатка при подписании договора, 100000 рублей в срок до 30.10.2017 г. Согласно отметке в договоре Бычкова Т.М. получила аванс 30000 рублей в день подписания договора.

В дальнейшем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 22.06.2017 г., 15.07.2017 г., 18.08.2017 г., 18.09.2017 г., подтверждающие передачу покупателем продавцу денежных сумм в счет оплаты по договору купли-продажи. На 18.09.2017 г. общая сумма выплаченных денежных средств составляет 55000 рублей. Покупатель обязуется выплатить оставшуюся сумму в размере 75000 рублей.

На момент рассмотрения дела сумма в размере 75000 рублей истцом ответчику не выплачена, последний платеж в счет оплаты по договору произведен в сентябре 2017 г., что не оспаривается истцом.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п.4 ст. 380 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не установлено законом, исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, может быть обеспечено задатком (часть 4 статьи 380 настоящего Кодекса).

Согласно п.5.2 договора купли-продажи от 27.05.2017 г. в случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи денежные средства, переданные продавцу в качестве задатка, не возвращаются. В случае отказа продавца от исполнения обязательства по настоящему договору, полученные им в качестве задатка средства возвращаются покупателю в двойном размере с момента расторжения договора согласно ст. 381 п.2 ГК РФ.

В силу п.4 договора размер задатка составляет 30000 рублей.

Из буквального толкования условий данного договора суд приходит к выводу, что договор является предварительным, поскольку определяет возможность заключения основного договора в будущем и ответственность за невыполнение обязанности по его заключению в виде уплаты задатка.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, фактическая передача гаража осуществлена в рамках договора аренды, обязательства по оплате стоимости имущества покупателем не исполнены, основания для удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество отсутствуют.

Кроме этого, истец просит обязать Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать переход права собственности. Однако Управление, как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является субъектом спора о праве на указанные объекты недвижимости, не нарушает и не оспаривает субъективные права истца на спорный объект, следовательно, возлагать обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю по регистрации перехода права собственности у суда не имеется. Это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банникова Алексея Петровича о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать переход права собственности на гаражный бокс № и № долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.