Решение по делу № 2-753/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-753/2024

УИД 66RS0025-01-2024-000770-83

Мотивированное решение

составлено 27.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда         26 августа 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к Куприяновой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Куприяновой М.Н. о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между ОАО ПАО «Сбербанк России» и Куприяновой М.Н. заключен кредитный договор, согласно которому Куприяновой М.Н. предоставлен потребительский кредит в размере 316 272 руб. 78 коп. сроком на 60 месяцев под 20,50% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик приняла на себя обязательство осуществлять 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 467 руб. 53 коп. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. 17.03.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № .... о взыскании с Куприяновой М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 259 024 руб. 33 коп. д.м.г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП33-2, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступило, а ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) по кредитному договору № .... от д.м.г.. Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от д.м.г., на момент перехода прав (требований) по договору уступки прав (требований) от д.м.г. № ПЦП33-2 задолженность Куприяновой М.Н. по кредитному договору № .... от д.м.г. составляла 369 924 руб. 30 коп., из которой 176 393 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 185 407 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 3 296 руб. 22 коп.– задолженность неустойки по кредиту, 1 932 руб. 43 коп.– задолженность неустойки по процентам, 2 895 руб. 12 коп. – задолженность по госпошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 20.11.2023 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «СпецСнаб71».

Поскольку на основании судебного приказа от 17.03.2019 № 2-806/2019 с Куприяновой М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.03.2019, обязательства по возврату кредита заемщиком до настоящего времени не исполнены, с заемщика Куприяновой М.Н. в пользу правопреемника кредитора ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 18.03.2019 по 10.08.2023 в размере 182 528 руб. 58 коп.

29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района вынесен судебный приказ № .... о взыскании с Куприяновой М.Н. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 182 528 руб. 58 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района от 06.05.2024 судебный приказ от 29.03.2024 № 2-1086/2024 отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного, ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с Куприяновой М.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в размере 182 528 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 руб. 57 коп.

Представитель истца ООО ПКО «СрецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно представленной истцом 19.08.2024 в суд информации 14.08.2024 в ООО ПКО «СпецСнаб71» поступил платеж в размере 590 руб. 60 коп., который был зачтен в счет погашения задолженности.

Ответчик Куприянова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что д.м.г. Куприянова М.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита.

На основании указанного заявления между ПАО «Сбербанк России» и Куприяновой М.Н. был заключен кредитный договор № .....

Согласно п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 316 272 руб. 78 коп., в том числе 47 282 руб. 78 коп. - на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию Банку расходов кредитора на оплату страховой премии страховщику.

Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с момента его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальных условий).Процентная ставка – 20,50% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик приняла на себя обязательства осуществлять 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 467 руб. 53 коп.

Из п. 17 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется путем зачисления на счет № ...., открытый у кредитора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору.

д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № .... о взыскании с Куприяновой М.Н. задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. (включительно) в размере 259 024 руб. 33 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1 932 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 296 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 30 957 руб. 78 коп., просроченный основной долг в размере 222 837 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб. 12 коп.

д.м.г. на основании судебного приказа № .... в отношении Куприяновой М.Н. в Салдинском РОСП возбуждено исполнительное производство № ....-ИП, решение до настоящего времени не окончено и не прекращено.

д.м.г. между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП33-2, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» уступило, а ООО «СпецСнаб71» приняло все имущественные права (требования), возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. договора, одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникающие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

д.м.г. Куприяновой М.Н. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № .... от д.м.г. с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

д.м.г. определением мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № .... с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С учетом того, что кредитный договор № .... от д.м.г. не расторгнут и задолженность по договору Куприяновой М.Н. не погашена, ПАО «Сбербанк России» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № ПЦП33-2 от д.м.г. ООО «СпецСнаб71».

Задолженность Куприяновой М.Н. по договору № .... от д.м.г. на дату перехода прав по договору цессии № ПЦП33-2 от д.м.г., согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от д.м.г., составляет 369 924 руб. 30 коп., в том числе 176 393 руб. 37 коп. - задолженность по просроченному основному долгу.

Учитывая, что в отношении Куприяновой М.Н. вынесен судебный приказ № .... о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 259 024 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб. 12 коп., с Куприяновой М.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с д.м.г. (задолженность за период, образовавшаяся до д.м.г., взыскана судебным приказом № ....) по д.м.г..

Размер процентов по договору за период с д.м.г. по д.м.г., подлежащий взысканию согласно расчету истца, составляет 182 528 руб. 58 коп.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истец сообщил суду о поступлении д.м.г. от Куприяновой М.Н. в счет погашения задолженности денежной суммы в размере 590 руб. 60 коп., в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит сумма 181 937 руб. 98 коп. (182 528 руб. 58 коп. – 590 руб. 60 коп.).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в сумме 4 850 руб. 57 коп.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению (в размере 99,7% от заявленных требований), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к Куприяновой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Куприяновой Марины Николаевны, д.м.г. года рождения (ИНН № ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ОГРН 1146230003127) задолженность по процентам по кредитному договору № .... от д.м.г. в размере 181 937 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 руб. 02 коп., итого денежные средства в сумме 186 774 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 О.А. Адамова