Решение по делу № 33-245/2016 от 19.01.2016

Судья Емельянова Е.Б.                     дело № 33-245/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                     11 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Юровой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики
Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ермаковой Л. И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл о включении периодов работы в колхозе в общий трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов работы в общий трудовой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж период работы Ермаковой Л. И. в колхозе <...>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл произвести Ермаковой Л. И. перерасчет пенсии с учетом включенных периодов работы в колхозе <адрес>

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл в пользу Ермаковой Л. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл о включении в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе <...>. В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о включении в стаж периодов работы в указанном колхозе в 1968, 1969, 1970, 1971 годах. Решением <№>
от 08 сентября 2015 года Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл Ермаковой Л.И. отказано в зачете периодов работы в трудовой стаж и перерасчете трудовой пенсии, поскольку лицевые счета за период работы 1968, 1970 годы открыты на ФИО и ФИО1, лицевые счета за 1969, 1971 годы открыты на ФИО3, из чего нельзя сделать вывод о принадлежности указанных счетов ФИО5.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики
Марий Эл выражает несогласие с решением суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что действующее и ранее действовавшее пенсионное законодательство определяет в качестве необходимого условия подтверждения трудового (страхового) стажа свидетельскими показаниями утрату (отсутствие) документов о работе, следовательно, при наличии документов о работе установление страхового стажа показаниями свидетелей недопустимо. Также судом незаконно засчитаны периоды работы истца в колхозе как полные годы работы, а не в соответствии со сведениями, указанными в архивных справках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона
от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01 января 2015 года, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что в стаж работы Ермаковой Л.И.
не включены следующие периоды работы в колхозе <...>: <дата>

В подтверждение своего стажа работы в колхозе истцом представлены архивные справки, выданные архивным отделом администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл
<№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, книги учета труда и расчетов с членами колхоза <...> за 1968, 1969, 1970, 1971 годы.

Из указанных документов следует, что за 1968 год лицевой счет открыт на ФИО1, <...>

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики
Марий Эл от <дата> <№> отказано в перерасчете страховой части пенсии, так как лицевые счета за период стажа 1968,
1970 годы открыты на ФИО1 и ФИО4, за 1969, 1971 годы лицевые счета открыты на <дата>, из чего нельзя сделать вывод о принадлежности лицевых счетов ФИО4. Период стажа с <дата> по <дата> учтен при назначении пенсии Ермаковой Л.И.

В трудовой    книжке Ермаковой Л.И. записи о приеме в члены колхоза отсутствуют, имеются записи о приеме на работу в <...> <дата>. Период работы в <...> с <дата> по <дата> включен в стаж работы Ермаковой Л.И. для назначения пенсии, что подтверждается решением пенсионного органа о назначении пенсии <№> от <дата>

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации
от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» в случае, если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт работы Ермаковой Л.И. в колхозе <...> <адрес> Марийской АССР в спорные периоды нашел свое подтверждение, в связи с чем на ответчика обоснованно возложена обязанность включить периоды работы с <дата> в страховой стаж истца.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о незаконном установлении судом периодов работы истца на основании показаний свидетелей судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела и обжалуемого решения суда, спорные периоды работы подлежат включению в трудовой стаж на основании представленных стороной истца архивных справок и документов, подтверждающих родство истца с лицами, в чьи лицевые счета внесены записи о периодах работы истца и его заработке. Свидетельскими показаниями в данном случае подтверждено лишь то, что отдельные лицевые счета на детей не заводились, их человеко-дни записывали в лицевых счетах взрослых членов семьи.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в стаж работы истца периодов работы
с <дата> по <дата>, с <дата> по
<дата>, как календарные годы, поскольку полные годы работы могут быть зачтены в стаж работы только членов колхоза. Достижение Ермаковой Л.И. <дата> возраста 16 лет не влечет автоматическое включение ее в состав членов колхоза.

Доказательств включения Ермаковой Л.И. в состав членов колхоза суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции допущен выход за пределы исковых требований, что не соответствует положениям
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено требование об обязаниии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж период работы Ермаковой Л.И. в колхозе <адрес> <адрес>
<адрес> с <дата>

Таким образом, решение подлежит изменению в части обязания Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж период работы Ермаковой Л.И. в колхозе <адрес> <адрес> Марийской АССР с <дата> по <дата>,
с <дата> по <дата>.

С учетом представленных суду доказательств, учитывая, что период работы истца с <дата> уже включен пенсионным органом в трудовой стаж работы истца, судебная коллегия приходит к выводу о принятии нового решения в указанной части об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж период работы Ермаковой Л.И. в колхозе <адрес> <адрес> <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>,
с <дата> по <дата>.

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл
от <дата> подлежит отмене в части обязания Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж период работы Ермаковой Л.И. в колхозе <адрес> <адрес> <адрес> с <дата> по <дата>.

В указанной части исковых требований Ермаковой Л.И. необходимо отказать, поскольку, как было указано выше, период работы с <дата> зачтен пенсионным органом в трудовой стаж работы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 17 ноября 2015 года изменить в части обязания Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж период работы Ермаковой Л. И. в колхозе <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж период работы Ермаковой Л. И. в колхозе <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по
<дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 17 ноября 2015 года отменить в части обязания Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж период работы Ермаковой Л. И. в колхозе <адрес> с <дата> по <дата>.

В указанной части исковых требований Ермаковой Л. И. отказать.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий                    Соснин А.Е.

Судьи                                Ваулин А.А.

Юрова О.В.