Решение по делу № 33а-1674/2021 от 16.04.2021

    Дело: 1я инст.№2а-1259/2020, 2я инст.№33а-1674/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Просолов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Исаева С.Н., Орловой С.В.,

        при секретаре    Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Сеник Любови Серафимовны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сеник Л.С. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка расположенного в районе дома <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, возложить на ответчика обязанность заключить с Сеник Л.С. договор аренды названного земельного участка без проведения торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он имеет право на преимущественное, первоочередное получение земельного участка как гарантии мер социальной поддержки отдельных категорий граждан. Истцу отказано в предоставлении земельного участка на основании п.11 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона. Сеник Л.С. считает данный отказ незаконным, поскольку спорный земельный участок на момент возникновения правоотношений не являлся предметом аукциона, какие-либо официально размещенные уведомления в сети «Интернет» отсутствовали, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020 года иск удовлетворен, признано незаконным решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в районе дома <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов. На Департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с Сеник Л.С. договор аренды названного земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель Департамента подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как необоснованное и незаконное, постановленное при неверном применении норм материального права, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что Сеник Л.С. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка в районе дома <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в отношении которого было размещено объявление о проведении аукциона, в связи с чем решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, принятое в соответствии с положениями п. 11 ст. 39.16 ЗК РФ, является законным и обоснованным. Также указывает, что суд фактически понуждает государственный орган власти к действиям, противоречащим закону и подменяет существующую процедуру заключения договора аренды.

        Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от Сеник Л.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Сеник Л.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ году, то есть на время окончания Второй мировой войны ей было менее 18 лет и в соотвествии с положениями п. 3 ст. 17, п. 4 ст. 18 Закона №106-ЗС она относится к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ Сеник Л.С., через МФЦ ул. Бориса Михайлова, 6 запись № обратилась в Департамент с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного в районе дома <адрес> в г. Севастополе для индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения названного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение, оформленное письмом № об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям пп. 11 п. 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента №1-АР от 23.03.2020 года со ссылкой на п. 11 ст. 39.16 ЗК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности законности оспариваемого решения, непредставления доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является предметом действующего аукциона.

С таким выводами соглашается коллегия судей и отмечает следующее.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В городе Севастополе отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности применительно к истцу регулирует Закон города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», которым установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя (статья 1).

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за получением государственной услуги по категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны).

Раздел IV Закона № 106-ЗС определяет меры социальной поддержки отдельных категорий жителей города Севастополя, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, к которым относятся: граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны); граждане из числа инвалидов войны, участников боевых действий, участников войны, жертв нацистских преследований, членов семей погибших (умерших) ветеранов войны и жертв нацистских преследований, соответствующий статус которым был установлен согласно законодательству, действовавшему до 21 февраля 2014 года, и другие категории граждан.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 106-ЗС установлено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), предоставляется, среди прочих мера социальной поддержки - первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

На основании статей 26, 27 Закона № 106-ЗС порядок и условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом, определяются Правительством Севастополя. Меры социальной защиты, предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами города федерального значения Севастополя.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Административный ответчик отказал истцу в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, Департаментом, обязанным доказать законность своих действий, доказательств того, что испрашиваемый Сеник Л.С. земельный участок на момент возникновения спорных правоотношений являлся предметом действующего аукциона в смысле пп. 11 ст. 39.16 ЗК РФ как в суде первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, следовательно, не доказал законность оспариваемого решения.

Иных оснований для отказа, которые подлежали бы проверке судом первой инстанции, оспариваемое письмо не содержит. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения публичного органа незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: противоправности такого решения и факта нарушения прав лица, обратившегося в суд. Данные условия соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о незаконном отказе в предоставлении истцу земельного участка по изложенном в оспариваемом письме основанию является верным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно возложил на административного ответчика обязанность заключить договор аренды, находит выбранный судом способ восстановления нарушенного права административного истца не противоречащим части 9 статьи 227 КАС РФ и положениям ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий

        судьи