Решение от 22.03.2022 по делу № 22-1204/2022 от 01.02.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 23 марта 2022 года.

Председательствующий: Медведенко А.Н. дело №22-1204/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 марта 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Туйкова П.А. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Туйкова П.А., апелляционной жалобе адвоката Фатыховой С.Л. в интересах осужденного Туйкова П.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2021 года, которым

Туйков Павел Анатольевич,

<дата>, уроженец ..., судимый:

24 июня 2019 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 13 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 01 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, исчисленный в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Туйков П.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с 10 марта 2020 года по 02 августа 2021 года в г. Ирбит Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Туйков П.А. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Фатыхова С.Л. в интересах осужденного Туйкова П.А. просит приговор суда изменить и назначить Туйкову П.А. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указано, что назначенное Туйкову П.А. наказание является чрезмерно суровым, поскольку при его назначении должным образом не было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно не учтено оказание помощи престарелой матери, а также оставление близкого Туйкову П.А. человека без заботы, внимания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Туйков П.А.просит проявить к нему снисхождение и принять правильное, разумное решение. Указывает, что он имеет ряд хронических заболеваний, его состояние здоровья с каждым днем ухудшается, что не было учтено судом. Он нуждается в специальных медицинских препаратах и квалифицированной медицинской помощи, чего нет в местах лишения свободы. Он лишился работы, в связи с чем его материальное положение ухудшилось. Его мама нуждается в материальной и физической помощи с его стороны.

В возражении на апелляционные жалобы старший помощник Ирбитского межрайонного прокурора Кулиш И.А.просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении на них, заслушав выступления осужденного Туйкова П.А. и адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Туйков П.А. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Туйков П.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, связанные с обморожением и наличие хронического заболевания печени.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, смягчающих Туйкову П.А. наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного Туйкова П.А. состояние здоровья учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельств и повторному учету не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Туйкову П.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание Туйкову П.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного и отвечает принципу справедливости.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: