Решение по делу № 8Г-7093/2020 [88-7289/2020] от 03.09.2020

                                                                                         № 2-297/2019

                                                                                         № 88-7289/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильчук (Погореленко) Александры Александровны к АО «СК «Астро-Волга» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности Лукановой О.Ю. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 ноября 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года без изменения, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Ильчук А.А. взыскано страховое возмещение в размере 283 832 руб. 47 коп., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 141 916 руб. 23 коп., моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 15 000 руб., всего 845 748 руб. 70 коп. В доход местного бюджета с АО «СК «Астро-Волга» взыскана государственная пошлина в размере 10 038 руб.

В кассационной жалобе АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности Лукановой О.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Ильчук А.А., причинены повреждения.

Виновным в совершении этого ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», ФИО6

13 августа 2018 года обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы.

Страховая компания не признала указанное событие страховым случаем и 27 августа и 26 ноября 2018 года отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, принадлежащем истцу, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

3 декабря 2018 года Ильчук А.А. повторно обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив также экспертное заключение АГО ПКО ОО «ВОА» от 23 ноября 2018 года независимой автотехнической экспертизы, проведенной по инициативе истца. Страховщиком в выплате страхового возмещения отказано.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 марта 2019 года по делу назначена судебная автотехническая-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Согласно заключению судебной экспертизы от 35/100 от 30 августа 2019 года все повреждения автомобиля <данные изъяты> по своему объему, характеру и высоте расположения от опорной поверхности соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 30 июля 2018 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом и с нарушением срока, руководствуясь статьями 15, 931, 333, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в размере 283 832 руб. 47 коп., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в части, судебных расходов, штрафа.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды признали заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям закона. Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения и наличие в нем нарушений, повлиявших на результат экспертизы.

Мотивы, обосновывающие недопустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в решении суда подробно изложены. Суд указали на наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика. Недобросовестности действий истца суд не усмотрел.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО «СК «Астро-Волга» не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности Лукановой О.Ю. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи