Решение по делу № 2-125/2023 от 13.02.2023

Дело №2-125/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                 29 марта 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителей истца Полякова С.В. – Поляковой О.М. и Плотниковой Е.А., ответчика Гусейнова Э.А.о., представителя третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Сапожниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова С. В. к Гусейнову Э. Агабеку оглы о защите прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Поляков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание торгового центра с автономной котельной, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный под зданием торгового центра по указанному адресу. Ответчику Гусейнову Э.А.о. на праве собственности принадлежит изолированная часть здания крытого рынка, расположенная по адресу: <адрес>. В конце 2022 г. Гусейнов Э.А.о. произвел работы по газификации принадлежащей ему изолированной части здания крытого рынка, осуществив строительство газопровода с использованием земельного участка истца без согласования с Поляковым С.В., как собственником земельного участка, что привело к нарушению прав истца. В связи с изложенным (с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), истец просит обязать ответчика самостоятельно и за свой счет устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим Полякову С.В., путем демонтажа самовольно возведенного газопровода, включая любые его элементы и составные части, в пределах границ принадлежащего Полякову С.В. земельного участка по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представители истца Полякова С.В. - Плотникова Е.А. и Полякова О.М. поддержали измененные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указали, что трубы газопровода затрудняют использование истцом земельного участка по своему усмотрению, ущемляют права собственника земельного участка.

    Ответчик Гусейнов Э.А.о. с иском не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» -Сапожникова О.В., представила письменный отзыв, имеющийся в материалах дела, считает исковые требования необоснованными, просила в иске отказать.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, считает исковое заявление Полякова С. В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Частью 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

    На основании ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом. Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

    Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.    Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.    В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    Как указано в п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.    По нормам п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.    В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Согласно ч.3 ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

    Судом из материалов дела установлено: на основании договора купли-продажи изолированной части здания крытого рынка Гусейнов Э.А.о. является собственником изолированной части здания крытого рынка, общей площадью 931,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Собственником изолированной части здания крытого рынка, общей площадью 2073,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Поляков С.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации изолированной части здания, на праве собственности принадлежит ответчику Полякову С.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № какие-либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы. Изолированная часть здания крытого рынка, принадлежащая ответчику Гусейнову Э.А.О., расположена на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу Полякову С.В.

    Ответчик Гусейнов Э.А.о. ранее обращался к истцу с просьбой о предоставлении ему права ограниченного пользования незначительной частью его земельного участка для прокладки газопровода к точке подключения. Поляков С.В. в предоставлении ему в пользование земельного участка отказал.

    С целью газификации изолированной части и получения права использования земельного участка Полякова С.В., Гусейнов Э.А.о. обратился в Жирновский районный суд с иском об установлении сервитута. Решением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований об установлении Гусейнову Э.А.о. права ограниченного пользования земельным участком Полякова С.В. общей площадью 2719 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, было отказано; решение вступило в законную силу. Судом также было установлено, что у Гусейнова Э.А.о. имеются альтернативные возможности отапливать принадлежащее ему помещение, а установление ограниченного права пользования земельным участком приведет к нарушению прав Полякова С.В., как собственника земельного участка.

    Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Гусейнов Э.А.о. согласие Полякова С.В. как собственника земельного участка, на котором расположен газопровод, на проведение работ по строительству газопровода и дальнейшей его эксплуатации, не получил.

    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что построенный ответчиком газопровод расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Полякову С.В.

    Как следует из договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» и Гусейновым, заявитель (Гусейнов Э.А.о.) принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

    В п.5 Договора указано, что исполнитель обязан разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя. Исполнитель (ООО «Газпром Газораспределение Волгоград») обязан согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капительного строительства заявителя, в случаях строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц.

    В п.7 Договора указано, что Заявитель обязан: обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) присоединения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования; представить исполнителю (ООО «Газпром Газораспределение Волгоград») документ о согласовании собственником земельного участка строительства объектов сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства заявителя, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями.

     Как пояснили в судебном заседании представители истца, наличие наземного газопровода, принадлежащего Гусейнову Э.А.о., является обременительным для собственника земельного участка Полякова С.В., не отвечает его интересам, фактически лишает его права пользования и распоряжения земельным участком, в том числе лишает возможности строительства объектов недвижимости; ведение Поляковым С.В. деятельности затруднено, в частности, отсутствует возможность предоставить земельный участок, над которым проходит наружный газопровод, в аренду индивидуальному предпринимателю Туркот Н.В., при том, что имеется заключенный с ней договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для организации пункта общественного питания. Также, указанный газопровод (расположенный над земельным участком) препятствует пользованию противопожарным выходом с 3-го этажа здания (с фитнес-зала), поскольку создает дополнительную угрозу и опасность в случае возникновения какой-либо чрезвычайной ситуации и осуществления эвакуации граждан, находящихся на 3-ем этаже здания.

    Земельный кодекс Российской Федерации, определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56 ЗК РФ).

    В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.    Спорные объекты ответчика – трубы газопровода возведены без согласия собственника земельного участка Полякова С.В., вследствие чего подпадают под действие ст. 222 ГК РФ. Использование ответчиком земельного участка без согласия собственника повлекло нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска Полякова С.В., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязать Гусейнова Э.А.о. за свой счет устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Полякову С.В., путем демонтажа самовольно возведенного без согласия Полякова С.В. газопровода, включая любые его элементы и составные части, в пределах границ принадлежащего Полякову С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Полякова С. В. к Гусейнову Э. Агабеку оглы о защите прав собственника земельного участка – удовлетворить полностью.

Обязать Гусейнова Э. Агабек оглы за свой счет устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Полякову С. В., путем демонтажа самовольно возведенного без согласия Полякова С.В. газопровода, включая любые его элементы и составные части, в пределах границ принадлежащего Полякову С. В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                      А.В. Леванин