Решение по делу № 11-75/2021 от 22.09.2021

Дело № 11-75/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                             19 ноября 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материал по частной жалобе представителя Шаяхметовой А.В. – Цыганковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка по № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> о возвращении искового заявления Шаяхметовой А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 44700,81 рубль, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1700 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка по № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> исковое заявление возвращено Шаяхметовой А.В. в связи с неподсудностью искового заявления мировому судье судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ.

Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении искового заявления, представитель истца Шаяхметовой А.В. – Цыганкова А.А. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение от <...> отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка по № 4 по городу Кумертау РБ для рассмотрения по существу со стадии принятия иска, по тем основаниям, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

ПАО «Сбербанк» представлено возражение на частную жалобу, согласно которому, судом верно определено, что адрес места жительства Шаяхметовой А.В. не относится к подсудности судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, в связи с чем, просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жадобу – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Шаяхметовой А.В. в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ, мировой судья исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку адрес места жительства истца Шаяхметовой А.В. - <...>, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ, в соответствии с приказом Министерства юстиции РБ «О разделе границ судебных участков мировых судей по городу Кумертау» от <...> <...> (с изменениями от <...> <...>).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка по № 4 по городу Кумертау РБ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.8 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

На основании ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Границы судебных участков мировых судей по городу Кумертау РБ утверждены Приказом Министерства юстиции Республики Башкортостан от <...> <...> (с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции РБ от <...> <...>), в соответствии с которым, граница судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ начинается от точки пересечения <...> с <...> и далее следует по <...> до пересечения с <...> до пересечения с <...> до пересечения с <...> до пересечения с <...> до пересечения с <...> до пересечения с <...> до пересечения с <...>. Далее граница следует по <...>, по автодороге <...> до пересечения с административной границей <...>. Далее по административной границе города, по линии, являющейся продолжением оси <...>, проходящей по западной границе гаражного кооператива, далее по <...> до пересечения с <...> до пересечения с <...> до пересечения с <...> до пересечения с <...> до первоначальной точки — точки пересечения с <...>.

Граница судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ начинается от точки пересечения <...> с <...> и далее следует по <...> до пересечения с <...>, по автодороге <...> до пересечения с административной границей <...>. Далее по административной границе города в северо-восточном, восточном, южном и западном направлениях до пересечения с автодорогой <...>, по автодороге <...> до пересечения с <...> до первоначальной точки - точки пересечения с <...>.

Из искового заявления Шаяхметовой А.В. и имеющейся в материалах дела доверенности на представителя, местом своего проживания истцом указан адрес: <...>.

Как следует из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от <...> <...> на запрос суда, строение по адресу: РБ, <...>, в соответствии с вышеуказанным приказом Министерства юстиции РБ от <...> <...>, расположено на территории судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ.

Вступившим в законную силу приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от <...> <...> описание границ судебных участков по городу Кумертау РБ изложено в новой редакции. При этом, подсудность территории, на которой расположено строение по адресу: РБ, <...>, не изменилась и осталась в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку выводы суда не противоречат требованиям закона и материалам дела, а доводы жалобы их не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка по № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> о возвращении искового заявления Шаяхметовой А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу представителя Цыганковой А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Г.Р. Рашитова