Решение по делу № 2-95/2020 от 22.11.2019

Дело (УИД) №54RS0031-01-2019-001453-70

Поступило: 22.11.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2020 года                                г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания               Щербинкиной К.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Оби Новосибирской области

Фетисовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Воробьеву Илье Алексеевичу и Воробьеву Антону Ильичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

     Администрация г. Оби Новосибирской области обратилась в суд с иском к Воробьеву И.А. и Воробьеву А.И., в котором просила признать Воробьева И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить с указанной квартиры и снять с регистрационного учета; признать Воробьева А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить с указанной квартиры и снять с регистрационного учета.

          Иск мотивирован следующим.

Решением <данные изъяты> удовлетворено исковое заявление Воробьевой Веры Дмитриевны к администрации города Оби Новосибирской области о выплате выкупной стоимости в размере 2 466 200 рублей за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Оби Новосибирской области выплачена выкупная стоимость собственнику вышеуказанного аварийного жилого помещения - Воробьевой В.Д.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требованияадминистрации города Оби Новосибирской области к Воробьевой В.Д. опризнании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ    по делу № удовлетворены исковые требованияадминистрации города Оби Новосибирской области к Воробьевой В.Д. опризнании утратившей право собственности на жилое помещение ипризнании права собственности за администрацией города ОбиНовосибирской области.

Жилое помещение по адресу: <адрес> перешло в собственность <адрес>.

Однако в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи бывшего собственника жилого помещения - Воробьев Илья Алексеевич и Воробьев Антон Ильич.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, истец настаивает, что самостоятельного права пользования жилым помещением у члена семьи собственника не имеется, его право производно от прав собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, 01 ноября 2019 года Воробьеву А.И. и Воробьеву И.А. были направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течении 5 дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получены вышеуказанные требования. Однако на данный момент оно не исполнено.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 209, ст.212, ч.1 ст.288, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ истец указывает, что право собственности <адрес> на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности к <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ Права ответчиков на пользование квартирой, производны от права собственника жилого помещения - Воробьевой В.Д., соответственно они прекратились в ту же дату.

Таким образом, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении после смены собственника, которые в добровольном порядке указанную квартиру не освобождают, чем препятствуют ее собственнику - администрации города Оби Новосибирской области в осуществлении им прав владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Стороны не имеют какие-либо обязательства в отношении друг друга, ответчики, являющиеся членами семьи прежнего собственника жилого помещения, утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к городу <адрес>, при этом соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иные основания пользования ответчиками жилым помещением отсутствуют.

         В судебном заседании представитель истца администрации г. Оби Новосибирской области Грязнов С.Д. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Воробьев И.А. и Воробьев А.И., извещенные о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Представитель соответчика Воробьева И.А. – адвокат Сережкин Е.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2009 № 14 нормы закона, на которые ссылается администрация г. Оби в своем исковом заявлении, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, не подлежат применению, поскольку Воробьевы, отказавшись от приватизации, приобрели бессрочное право проживания в жилом помещении, независимо от того, кто будет являться собственником, чем они по настоящее время и пользуются. Полагал, что исковые требования основаны на неправильном толковании закона. Воробьев около 10 лет не ведет совместное хозяйство с бывшей собственницей Воробьевой. После ДД.ММ.ГГГГ у обоих ответчиков появилось самостоятельное основание для пользования данным жилым помещением, это право дает им п. 19 Закона «О введении в действие ЖК РФ», то есть это бессрочное право, которые возникло в связи с тем, что Воробьев отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, продолжает в нем проживать по настоящее время. После ДД.ММ.ГГГГ у Воробьева появилось право бессрочного пользования жилым помещением, не связанное с правом собственности Воробьевой на данное жилое помещение. Поэтому, соответственно, он там и проживает. О том, что имелись какие-либо судебные разбирательства в <данные изъяты> Воробьев узнал, только получив копию искового заявления и приложенные к нему решения судов. Администрация г. Оби должна оформить те правоотношения, которые фактически имеют место быть между ней и Воробьевыми.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчиков, Воробьева В.Д., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

          Старший помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Фетисова Ж.В. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, заявленной к ответчику Воробьеву И.А. Исходя из имеющихся сведений о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчика Воробьева А.И. и отсутствии сведений о его проживании в данном жилом помещении в отсутствие регистрации, полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные к Воробьеву А.И.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и не заявивших ходатайств об отложении рассмотрения дела, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> были зарегистрированы следующие лица: Воробьева Вера Дмитриевна – с ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Илья Алексеевич – с ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Антон Ильич – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «<данные изъяты> и Воробьевой В.Д., Воробьевым И.А., ФИО4 и Воробьевым А.И. был заключен договор найма вышеназванного жилого помещения № сроком на 5 лет.

На основании договора № передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> перешла в собственность на безвозмездной Воробьевой В.Д., которая реализовала своё право на приватизацию жилого помещения, подав соответствующее заявление.

При этом, ФИО4, Воробьевым А.И. и Воробьевым И.А. были поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу Воробьевой В.Д.

Постановлением главы администрации г. Оби о признании многоквартирного дома аварийным № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление Воробьевой Веры Дмитриевны к администрации города Оби Новосибирской области о выплате выкупной стоимости в размере 2 466 200 рублей за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования администрации города Оби Новосибирской области к Воробьевой В.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении (л.д.11-12).

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ    по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования администрации города Оби Новосибирской области к Воробьевой В.Д. о признании утратившей право собственности на жилое помещение и признании права собственности за администрацией <адрес> (л.д.13-14).

Данные судебные решения вступили в законную силу.

В силу п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городу Оби Новосибирской области (л.д.15-16).

Однако в вышеуказанном жилом помещении на момент обращения истца в суд были зарегистрированы члены семьи бывшего собственника жилого помещения - Воробьев Илья Алексеевич и Воробьев Антон Ильич.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.И. и Воробьеву И.А. были направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течении 5 дней с момента получения требования (л.д.17, 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получены вышеуказанные требования. Однако на данный момент оно не исполнено (л.д.20, 21).

Доводы представителя ответчика Воробьева И.А. – адвоката Сережкина Е.Н. о том, что требования ст. 292 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены, поскольку ответчики по настоящему гражданскому делу не участвовали в приватизации спорной квартиры, но на момент приватизации проживали в ней, обладая правом пользования жилым помещением, и что в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право пользования жилым помещением сохраняется за ними и в случае перехода права собственности на него, суд считает не обоснованными.

Согласно ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, самостоятельного права пользования жилым помещением у членов семьи собственника не имеется, его право производно от прав собственника жилого помещения.

Право бессрочного пользования жилым помещением предусмотрено лишь договором социального найма жилого помещения, заключение которого по истечении пятилетнего срока действия договора найма вышеназванного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела.

Ссылки представителя ответчика Воробьева И.А. – адвоката Сережкина Е.Н. на положения ст. 19 Вводного закона основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Доводы о том, что ответчики не участвовали в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, сохраняют право пользования спорным жилым помещением, могут применяться лишь в совокупности со ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращении семейных отношений с собственником, приватизировавшим жилое помещение.

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2008 г).

Однако в судебном заседании установлено, что брак между Воробьевым И.А. и Воробьевой В.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие на приватизацию Воробьевой В.Д. спорного жилого помещения было получено ДД.ММ.ГГГГ от всех зарегистрированных в указанном жилом помещении членов семьи, в том числе и от Воробьева И.А.

Кроме того, суд отмечает, что к отношениям собственника при изъятии у него жилого помещения положения ст. 19 Вводного закона не применимы, поскольку изъятие собственности для муниципальных нужд производится независимо от воли собственника и обусловлено государственными или общественными интересами. Права собственника в данном случае восстанавливаются выплатой ему соответствующей денежной компенсации либо предоставлением с его согласия другого равнозначного жилого помещения. Восстановление жилищных прав членов семьи собственника в порядке, на который указывает представитель ответчика Воробьева И.А. – адвокат Сережкин Е.Н., законодательством не предусмотрен.

Удовлетворяя исковые требования в части признания Воробьева И.А. и Воробьева А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, суд исходит из того, что поскольку спорное жилое помещение не находится в собственности либо в пользовании ответчиков на условиях соцнайма, и их право на проживание в данном жилье являлось производным от прав собственника, которому данное жилое помещение больше не принадлежит в силу установления по решению суда за администрацией г. Оби Новосибирской области права собственности после выплаты выкупной стоимости бывшему собственнику Воробьевой В.Д., то право на обеспечение жилым помещением в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат) взамен указанного у ответчиков не возникло.

В связи с вышеизложенным, установив, что Воробьев И.А. согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, и, исходя из пояснений его представителя, проживает по указанному адресу, суд считает законными и обоснованными требования администрации г. Оби Новосибирской области о выселении Воробьева И.А. из указанного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.

Вместе с тем, исходя из сведений адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Воробьев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, и в отсутствие достоверных сведений, что Воробьев А.И. проживает в спорном жилом помещении без регистрации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией г. Оби Новосибирской области требований о его выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования администрации г. Оби Новосибирской области к Воробьеву Илье Алексеевичу и Воробьеву Антону Ильичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

          Признать Воробьева Илью Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Воробьева Антона Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для выселения из указанного жилого помещения и снятия с регистрационного учета Воробьева Ильи Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

          В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

         Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

          Председательствующий                    А.Е. Бражникова