Решение по делу № 12-606/2022 от 27.10.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

..., РТ                                                                       05 декабря 2022 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Транском-Логистика» ФИО3 на постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 и на решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ...,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ООО «Транском-Логистика» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

... решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении от ... - оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Транском-Логистика» ФИО3, не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Транском-Логистика» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление и решение должностных лиц ГИБДД отменить, пояснил, что главным доказательством является акт измерения, который приложен к делу. На автомобиле пять осей, а в постановлении указано как одиночное транспортное средство. В постановлении неверно указано, неверно классифицировано транспортное средство. На фотографии приложенной к постановлению видно, что тягач и полуприцеп, который осуществляет перевозку жидкого груза. Жидкий груз не может распределятся равномерно и дает разную нагрузку на ось. Перегруз выявлен только на вторую ось, это указано в восьмом пункте постановления. На первую, третью, четвертую и пятую ось перегруз не показал. Вторая ось – это тягач, третья ось – это цистерна, нагрузка на вторую ось никак не может быть. Считает, что весы работают некорректно.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя ООО «Транском-Логистика», исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), установлено, что Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ... №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 2200 (ред. от ..., с изм. от ...) "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что ... в 02 часов 34 минуты на 85 км. + 710 м. автодороги «Чистополь-Нижнекамск» из ..., транспортное средство «Скания G380A4X2NA» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «Транском-Логистика», двигалось по дороге регионального значения и осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС (с учетом погрешности при предельно допустимой 9 т., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ... ..., с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ... ...). Согласно акту ... от ... превышение нагрузки по общей массе составило 11% (44,564 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 40 тонн).

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Представитель ООО «Транском-Логистика» отвергая выводы, к которым пришли должностные лица ГИБДД, вынося спорные постановление и решение по жалобе, выразил сомнение в приемлемости полученных результатов измерений.

Несмотря на это, должностное лицо ГИБДД вынося постановление по делу об административном правонарушении и вышестоящее должностное лицо ГИБДД вынося решение по жалобе на постановление, не приняло мер к всесторонней и объективной проверке доводов жалобы и не привело мотивы, по которым сочла их несостоятельными.

Также, без внимания были оставлены обстоятельства, при которых осуществлялась погрузка и перевозка груза, а также технические характеристики перевозящего его транспортного средства и свойства груза.

Согласно свидетельств о регистрации транспортных средств на грузовой тягач «Скания G380A4X2NA» и прицеп ГРАЗ ..., из которых состоял автопоезд, перевозящий Эфир метил-трет-бутиловый (МТБЭ), марка А, их массы в снаряженном состоянии составляют 7888 кг и 6150 кг соответственно, то есть общая масса автопоезда составляет 14 038 кг.

Согласно транспортной накладной ... от ..., на основании которой перевозился указанный груз, его масса составила 21 710 кг. Таким образом, общая масса автопоезда должна была быть примерно 35,748 тонны.

В свою очередь данный расчет не согласуется с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, приложенным к названному постановлению, общая масса автопоезда даже с учетом погрешности значительно превысила указанную величину и составила 44, 564 тонны (л.д. 6).

Изложенное с учетом неустойчивого положения груза внутри цистерны, в том числе и в момент проезда зоны контроля измерительного устройства, порождают неустранимые сомнения в точности измерений, а значит и в причастности ООО «Транском-Логистика» к нарушению правил перевозки грузов, влекущего ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования закона при вынесении должностными лицами ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка доводам представителя ООО «Транском-Логистика», который последовательно утверждает, что транспортное средство в составе 5-осного автопоезда собственником (владельцем) которого является ООО «Транском-Логистика» во время фиксации административного правонарушения, осуществляло перевозку жидкого груза (цистерна), который при движении транспортного средства передвигается, взвешивание происходило в движении, в связи с чем входе взвешивания груз мог переместиться в цистерне и создать превышение нагрузки на конкретную ось.

При этом жид кий груз не может заполнять емкость - цистерну, размещенную на трех осях, равномерно, давая различные нагрузки на оси, в рассматриваемом же случае в результате взвешивания превышение нагрузки выявлено только на одну ось - на 2-ю (фактически 10,58 т. при допустимой 10,0 т.), тогда как нагрузка на 1-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю оси составили допустимые показатели, что свидетельствует о неравномерном распределении жидкого груза и о том, что при торможении транспортного средства жидкий груз смешается в сторону тягача.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства указанной в обжалуемом постановлении, представитель ООО «Транском-Логистика» не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу ГИБДД, а также при последующем обжаловании вынесенного должностными лицами ГИБДД постановления и решения.

По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении вынесенное за фиксацию административного правонарушения в автоматическом режиме само по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы представителя ООО «Транском-Логистика» ФИО3, а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ООО «Транском-Логистика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ФИО4 от ... и решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ... о привлечении ООО «Транском-Логистика» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение должностных лиц ГИБДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 и решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ... в отношении ООО «Транском-Логистика», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу представителя ООО «Транском-Логистика» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                         А.Ф. Хабибрахманов