Решение по делу № 8Г-4537/2024 [88-8589/2024] от 05.02.2024

91RS0012-01-2023-000427-93

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело 8Г-4537/2024

88-8589/2024

г. Краснодар                                                                                    12 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Мельникова В.А., Лозовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО16 по доверенности ФИО17. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ОО «Армада-М» к ФИО2, третьи лица: Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Керчи, Управление МВД России по городу Керчи, жилищно-строительный кооператив «Армада-М», о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., заключение прокурора отдела Управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

обратившись в суд с указанным иском, общество с ограниченной ответственностью «Армада-М» (далее Общество, истец) сослалось на то, что является собственником <адрес> <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>А, <адрес>.

Истцу стало известно, что в спорной квартире незаконно проживает ФИО2, в связи с чем 13 декабря 2022 г. ответчику было направлено требование о выселении из жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2023 г. исковые требования ООО «Армада-М» к ФИО2, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2023 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные акты. Заявитель, ставит под сомнение законность возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ссылаясь на наличие судебных споров в Керченском городском суде (№), Арбитражном суде <адрес> (№ А84-7448/22).

Кроме того, ФИО2 обращает внимание на то, что до окончания производства по уголовному делу № и установления права собственности в отношении спорной квартиры, вопрос о выселении не может быть рассмотрен.

На данный момент заявитель проживает в спорной квартире, которая является единственным жильем, и право собственности на которое у нее возникло в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 исполнила обязательства по договору паевых взносов в полном объеме и в установленные сроки. Однако ЖСК «Армада-М» не передал ей жилое помещение.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия данных нарушений не усматривает.

Судами установлено, что 2 июля 2018 г. между ООО «Армада-М» (Товарищ 1) и ЖСК «Армада-М» (Товарищ 2) был заключен договор простого товарищества с целью завершения строительства объекта.

Согласно п.1.1 договора, Товарищи обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства объекта: «Многоэтажные жилые дома, <адрес>. ПК1 (Секция 1, 2), расположенного по адресу: Крым, <адрес>

Согласно п.6.2.1 договора, Товарищи могут по взаимному согласию прекратить совместную деятельность, путем подписания соглашения о расторжении Договора.

8 апреля 2019 г. ООО «Армада-М» и ЖСК «Армада-М» подписано соглашение о расторжении договора простого товарищества с целью завершения строительства объекта, согласно условиям которого, договор простого товарищества от 2 июля 2018 г. расторгается с момента подписания Товарищами настоящего соглашения. Договор расторгается до завершения строительства объекта, до достижения цели договора (пункты 1, 2).

28 сентября 2020 г. между ЖСК «Армада-М» в лице председателя ФИО18 и ФИО19 (пайщик) заключен договор о порядке выплаты паевых взносов №2-64, согласно условиям которого, пайщик вступает в Кооператив для удовлетворения потребности пайщиков в жилье, с целью получения в дальнейшем в собственность жилого помещения.

Согласно п.1.3, п.1.4 договора, Пайщик денежными средствами участвует в строительстве Кооперативом жилого дома по адресу: <адрес>, посредством полной выплаты пая, а Кооператив использует внесенные денежные средства целевым образом - в соответствии с Уставом. По окончанию строительства жилого дома, входящего в состав Объекта строительства, при условии выплаты пайщиками паев в полном объеме, Кооператив обязуется передать пайщикам спорные жилые помещения.

Согласно справке ЖСК «Армада-М» от 2 апреля 2021 г., ФИО2 внесла взносы согласно договору № о порядке выплаты паевых взносов в полном объеме.

Согласно ответу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора от 21 мая 2021 г., объект строительства, расположенный по <адрес>, введен в эксплуатацию в установленном порядке, разрешение на ввод объекта выдано ООО «Армада-М» 28 декабря 2020 г. При этом разрешение на строительство Объекта выдано 9 июня 2017 г. именно ООО «Армада-М», которому также принадлежит земельный участок, на котором расположен объект. Соответственно члены кооператива не могли своими средствами участвовать в строительстве Объекта.

Согласно сведениям из ЕГРН, <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Армада-М», право зарегистрировано 22 января 2021 г.

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ЖСК «Армада-М», третьи лица: ООО «Армада-М»,ООО «Мегаполис», ИП ФИО15, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о возложении обязанности передать жилые помещения, в том числе об обязании ЖСК «Армада-М» передать ФИО2 по акту приема-передачи жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 21,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, ФИО1, <адрес>А, корпус 1, <адрес>.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные истцом ООО «Армада-М» требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселении, руководствуясь положениями статей 209, 131, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Армада-М» 22 января 2021 г., соглашение от 8 апреля 2019 г. о расторжении договора простого товарищества с целью завершения строительства от 2 июля 2018 г. не оспорено, при этом, ответчик, не имея на то правовых оснований, проживает в квартире, тем самым осуществляет препятствия в пользовании, владении и распоряжении собственнику квартиры ООО «Армада-М».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установив оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Судебная коллегия, в порядке апелляционного пересмотра гражданского дела, свои выводы основывала на том, что защита прав физических лиц за счет имущества, принадлежащего иному юридическому лицу, без оспаривания данного права, и которое не выступало стороной по договорам о порядке выплаты паевых взносов, является недопустимым. Предметом договорного взаимодействия сторон могли выступать лишь обязательственные сделки, предполагающие возможность отчуждения набора вещных прав на объект или же самого объекта, несуществующие у продавца к моменту заключения договора. ЖСК «Армада-М», к моменту заключения договора с ФИО2 о внесении паевых взносов, не являлся ни собственником жилого помещения, ни застройщиком, в связи с чем оснований полагать, что ответчик вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя, мотивированная наличием судебных споров в Керченском городском суде и Арбитражном суде г. Севастополя, а также возбужденного уголовного дела, основанием к отмене судебных актов не является.

Право собственности на спорную квартиру по данным ЕГРН зарегистрировано за ООО «Армада-М». Учитывая изложенное, проживание ответчика в жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, свободно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые стороной ответчика в обоснование позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи