Решение по делу № 8а-5598/2021 [88а-6555/2021] от 21.06.2021

Дело № 2а-681/2020

      № 88а-6555/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 18 августа 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смолянской Марины Евгеньевны на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 9 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Смолянской Марины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Т.В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Смолянский Виктор Сергеевич об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смолянская М.Е. обратилась в суд района имени Лазо Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Т.В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Смолянский В.С. и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Т.В. о возбуждении исполнительного производства №41783/20/27021-ИП с суммой долга в размере <данные изъяты> рублей и отменить; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Т.В. по исполнительному производству №41783/20/27021-ИП, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и нарушающим право Смолянской М.Е. на взыскание со Смолянского В.С. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Т.В. обязанность вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства №41783/20/27021-ИП о взыскании со Смолянского В.С. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 22 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 9 ноября 2020 года прекращено производство по административному делу по административному иску Смолянской М.Е. в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Т.В. о возбуждении исполнительного производства № 41783/20/27021-ИП с суммой долга в размере <данные изъяты> рублей и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Т.В. вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию со Смолянского В.С. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 9 ноября 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Смолянской М.Е. в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Т.В. по исполнительному производству № 41783/20/27021-ИП, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, нарушающим право Смолянской М.Е. на взыскание со Смолянского В.С. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, отказано.

21 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Смолянской М.Е., подписанная и поданная представителем ФИО10. через суд района имени Лазо Хабаровского края 8 июня 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель получила исполнительные документы 6 октября 2020 года, и в этот же день было возбуждено исполнительное производство № 41783/20/27021-ИП, в связи с чем сроки возбуждения исполнительного производства не были нарушены. Между тем, документы были получены УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 4 сентября 2020 года. Судом первой инстанции было нарушено право административного истца на судебную защиту, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, нарушено право на ознакомление с материалами дела, на предоставление достаточного для подготовки к административному делу срока и дополнительных доводов и доказательств по делу. Так, административный истец и его представитель не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, назначенном на 9 ноября 2020 года. Суд апелляционной инстанции указал, что судебное извещение было направлено Смолянской М.Е. 3 ноября 2020 года заказным письмом с уведомлением по месту жительства, и было ей вручено 12 ноября 2020 года, а 9 ноября 2020 года письмо находилось в статусе «неудачная попытка вручения». Между тем, извещение о явке на почту было опущено в почтовый ящик Смолянской М.Е. 9 ноября 2020 года, в связи с чем она физически не успела бы явиться в суд, поскольку нужно было бы получить на почте судебное извещение и на автобусе с города Хабаровска доехать до посёлка Переяславка (дорога занимает 2 часа). Кроме этого, судебное извещение Смолянской М.Е. так и не было вручено, возвращено в суд 20 ноября 2020 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 года кассационная жалоба Смолянской М.Е., подписанная представителем ФИО10., передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 25 августа 2020 года в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для исполнения были направлены оригинал постановления об отмене ранее вынесенного постановления ОСП по району имени Лазо от 6 июля 2020 года, оригинал постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30 июля 2020 года, оригинал постановления о расчёте задолженности по алиментам ОСП по району имени Лазо от 6 июля 2020 года о взыскании со Смолянского В.С. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей в пользу Смолянской М.Е. Данные документы были получены УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 4 сентября 2020 года. Согласно имеющейся в материалах дела копии скриншота из программы ВКСП, исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства был передан судебному приставу-исполнителю Соколовой Т.В. 6 октября 2020 года, исполнительное производство № 41783/20/27021-ИП, было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 6 октября 2020 года о взыскании со Смолянского В.С. в пользу Смолянской М.Е. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2020 года внесены изменения в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства и указана сумма долга <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Т.В. по исполнительному производству № 41783/20/27021-ИП, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, нарушающим право Смолянской М.Е. на взыскание со Смоленского В.С. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законодательством срок (исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства был передан судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Т.В. 6 октября 2020 года, исполнительное производство № 41783/20/27021-ИП возбуждено 6 октября 2020 года).

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Смолянской М.Е. и её представителем ФИО10 не представлено.

Указание в кассационной жалобе на то, что административный истец и его представитель не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, судом нарушено право административного истца на судебную защиту, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, нарушено право на ознакомление с материалами дела, на предоставление достаточного для подготовки к административному делу срока и дополнительных доводов и доказательств по делу, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку Смолянской М.Е. судебное извещение было направлено заказным письмом, и в день рассмотрения дела судом первой инстанции (9 ноября 2020 года) находилось в статусе «неудачная попытка вручения».

Следовательно, обязанность по извещению административного истца о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом первой инстанции надлежащим образом. Административный истец при должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с позиции важности отстаивания своих прав, должен был и мог получить сведения о времени и месте рассмотрения административного дела. Доказательств невозможности получения по объективным причинам почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено. При этом, судебная коллегия учитывает, что право административного истца на участие в судебном заседании и предоставление дополнительных доводов и доказательств по делу было восстановлено в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Смолянской М.Е. и её представителя Воронковой Е.В. в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 9 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смолянской Марины Евгеньевны – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

    Судьи