Решение по делу № 8Г-10142/2023 [88-11323/2023] от 10.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-11323/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пятигорск	1 декабря 2023 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ПАО «Ставропольэнергосбыт» на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-157/2023 по исковому заявлению ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрегионального отделения к Брянцеву Е. В. о взыскании задолженности за потребленную энергию,

установила:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрегионального отделения обратился в суд с иском к Брянцеву Е.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 18 января 2023 г. исковые требования удовлетворены, с Брянцева Е.В. в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрайонного отделения взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 декабря 2019 г. по 25 мая 2022 г. в размере № руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 18 января 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрегионального отделения просит отменить судебные постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, Брянцеву Е.В. в период с 24 января 2019 г. по 3 августа 2022 г. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

По договору № 642363 от 23 января 2019 г. гарантирующий поставщик ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ООО «УК МКД» в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» переданы сведения по приборам учета электрической энергии, в том числе согласно отчету от 31 января 2019 г. в <адрес> указан прибор учета №, актом снятия показаний прибора учета от 8 апреля 2021 г. выявлено некорректные данные номера приборов учета электрической энергии, а именно в <адрес> прибор учета СКАН №, в <адрес>, прибор учета СКАН №, Брянцев Е.В. 14 апреля 2022г. уведомлен о наличии задолженности за потребленную электроэнергию в размере № руб.

Актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии, 16 июля 2021 г. в <адрес> зафиксированы показания расхода электрической энергии №, номер прибора учета №, актом от 5 мая 2022 г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии № по адресу г. <адрес> зафиксированы показания электрической энергии №, номер прибора учета №, атом от 25 мая 2022г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии № по адресу <адрес> зафиксированы показания электрической энергии № номер прибора учета №

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в статьях 210, 309, пункте 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в соответствии с которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установив, что обязанность по оплате предоставленных услуг возложена на собственника жилого помещения (далее – Правила № 354), которая им не исполнена, проверив представленный истцом расчет, который определен в соответствии с Правилами № 354, признав, что он основан на показаниях исправного прибора учета, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по лицевому счету по оплате электроэнергии за период с 1 декабря 2019 г. по 25 мая 2022 г. в размере № руб., при этом доказательства, опровергающие факт принятия электроэнергии, как и доказательств, освобождающих от этих обязанностей, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что материалами дела установлено отсутствие акта допуска прибора учета в эксплуатацию, а также акта проверки прибора учета электрической энергии, факт введения прибора учета судом установлен не был, доказательства, подтверждающие пользование электроэнергией ответчиком по прибору учета электроэнергии СКАТ 1<адрес>09 в материалах дела отсутствуют.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

По данному делу суд апелляционной инстанции не мотивировал принятое решение об отказе в удовлетворении требований иска, указав лишь на то, что доказательства, подтверждающие пользование электроэнергией ответчиком по прибору учета электроэнергии СКАТ 101 МТ № 11003909 не представлены, в то время как оценку порядку расчета потребленной электроэнергии не дал, при этом само по себе отсутствие акта допуска прибора учета не является доказательством отсутствия потребления электроэнергии собственником помещения.

Также, судом апелляционной инстанции не дана оценка позиции истца об образовании задолженности за указанный период, в том числе представленным актам сверки взаимных расчетов, расчету задолженности, акту снятия показаний приборов учета, электронным реестрам показаний прибора учета, фотофиксации, актам введения ограничения режима потребления, тем самым, нарушив принцип состязательности сторон, а также положения пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое апелляционное определение вышеуказанным требованиям не соответствует, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                      Г.К. Зайнуллина