Решение по делу № 2-2/2023 (2-207/2022;) от 15.04.2022

УИД 52RS0032-01-2022-000188-30

Дело № 2-207/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево                                                                 24 января 2023 года

            Дивеевский районный суд Нижегородской области в состав председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

            при секретаре Сидоровой Т.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> к Осиповой Н. В. о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

            администрация Дивеевского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Осиповой Н. В. и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать Осипову Н. В. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести высоту жилого дома по адресу: <адрес> не более 5,5 метров от нижней отметки уровня земли до конька и выполнить крышу в скатном исполнении и углом наклона не более 30 градусов.

           В обоснование исковых требований администрацией Дивеевского муниципального округа <адрес> указано следующее.

          По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО5 визуального осмотра территории, расположенной в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в <адрес> выявлен факт наличия на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № жилого дома, состоящего из трех надземных этажей под скатной крышей.

           В результате надстройки третьего надземного (мансардного) этажа с мансардной крышей высота жилого дома от нижней отметки уровня земли до конца конька кровли превышает 5,5 метров, и дом имеет крышу с мансардным переломом, что является недопустимым типом крыши для данной территории, при скатном решении крыши угол ее наклона должен быть не более 30 градусов.

           Земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № располагаются в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЕЗРЗ-10), определенной постановлением Правительства Нижегородской области от 12.08.2020 № 682 «Об установлении объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в <адрес>, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон».

           Указанным постановлением Правительства Нижегородской области утверждены требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с п. 3 раздела II Требований в ЕЗРЗ - 10 разрешается капитальный ремонт, реконструкция и возведение новых объектов капитального строительства в соответствии с параметрами разрешенного использования высотой не более 3,5 метров от нижней отметки уровня земли до верхней отметки парапета при плоском решении кровли или до карниза 5,5 метров до конька кровли при скатном ее решении и углом наклона не более 30 градусов.

          В соответствии с ч 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

          Таким образом, реконструкция объекта по адресу: <адрес> произведена в нарушение требований, ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ с отступлением от требований законодательства.

           Собственником указанного земельного участка и жилого дома является ответчик Осипова Н.В.

           Представитель истца администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

            Ответчик Осипова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

           Представители третьих лиц Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

           В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           При указанных обстоятельствах, с учетом данных о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

            В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

     В силу вышеуказанных положений истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

            Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

            Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

           если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

       если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

       если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

            Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

     Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В части 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО5 визуального осмотра территории, расположенной в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в <адрес> выявлен факт наличия на земельном участке по адресу: <адрес> 3, кадастровый номер № жилого дома, состоящего из трех надземных этажей под скатной крышей.

    В результате надстройки третьего надземного (мансардного) этажа с мансардной крышей высота жилого дома от нижней отметки уровня земли до конца конька кровли превышает 5,5 метров, и дом имеет крышу с мансардным переломом, что является недопустимым типом крыши для данной территории, при скатном решении крыши угол ее наклона должен быть не более 30 градусов.

    Земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № располагаются в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности                (ЕЗРЗ-10), определенной постановлением Правительства Нижегородской области от 12.08.2020 № 682 «Об установлении объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в <адрес>, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон».

    Указанным постановлением Правительства Нижегородской области утверждены требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с п. 3 раздела II Требований в ЕЗРЗ - 10 разрешается капитальный ремонт, реконструкция и возведение новых объектов капитального строительства в соответствии с параметрами разрешенного использования высотой не более 3,5 метров от нижней отметки уровня земли до верхней отметки парапета при плоском решении кровли или до карниза 5,5 метров до конька кровли при скатном ее решении и углом наклона не более 30 градусов.

    В соответствии с ч 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

    Таким образом, реконструкция объекта по адресу: <адрес> произведена в нарушение требований, ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ с отступлением от требований законодательства.

    Собственником указанного земельного участка и жилого дома является ответчик Осипова Н.В.

        В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза в экспертное бюро «<данные изъяты>», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли фактическая этажность здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> технической документации (техническому паспорту, составленному по состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ

В случае несоответствия характеристик здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, техническому паспорту, составленному по состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, указать перечень выполненных в отношении этого здания работ.

Имело ли место изменение параметров (высоты, количества этажей, площади, объема) здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?

Имеется ли техническая возможность приведения здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от ноября ДД.ММ.ГГГГ?

           В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт экспертного бюро «<данные изъяты> пришел к следующим выводам.

       По вопросу №1. Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этажность жилого дома указана разная для двух частей жилого дома: деревянная часть дома литеры А и А1 с «числом этажей-2» и кирпичная часть дома литера А2 «с числом этажей-1». То есть в целом здание жилого дома по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ было указано как 1-2 этажное, то есть 1 и 2 надземных этажей.

           Фактическая этажность исследуемого жилого дома была рассмотрена на экспертном осмотре ДД.ММ.ГГГГ. В результате экспертного осмотра исследуемое здание характеризуется как:

       -3-этажное в части здания литеры А и А1, то есть имеющее 3 надземных этажа;

       -1-этажное в части здания литеры А2, то есть имеющее 1 надземный этаж.

           Конструкционный объем деревянной части жилого дома литеры А и А1 над 2 этажом под крышей имеет основные признаки его жилого назначения, то есть эта часть жилого дома была организована для размещения там именно мансардных жилых помещений и пространством нежилого чердака быть не может.

            В итоге исследования по вопросу 1 можно сделать вывод, что деревянная часть жилого дома литеры А и А1-фактически трехэтажная не соответствует технической документации (Техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) –по документации двухэтажная;

           Кирпичная часть жилого дома литера А2- фактически одноэтажная соответствует технической документации (Техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)- по документам одноэтажная.

            По вопросу №2. По результатам экспертного осмотра исследуемого жилого дома ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о том, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали какие-либо изменения технических параметров (высоты, количества этажей, площади, объема) исследуемого жилого дома.

           Таким образом, в ходе исследования установлено, что отсутствовали какие-либо изменения технических параметров (высоты, количества этажей, площади, объеме) здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Несовпадение указанных технических параметров исследуемого жилого дома из Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с фактическими техническими параметрами жилого дома связаны с ошибками, допущенными при составлении рассматриваемого Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

            По вопросу №3. Каких-либо строительных или ремонтных работ, изменяющих технические параметры исследуемого жилого дома не выполнялись. В связи с чем, указать перечень выполненных в отношении этого здания работ не представляется возможным по причине отсутствия таковых работ.

            По вопросу №4. Как зафиксировано в ответе на 3 вопрос, отсутствовали какие-либо изменения технических параметров (высоты, количества этажей, площади, объема) здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо строительных или ремонтных работ, изменяющих технические параметры исследуемого жилого дома, не выполнялись. В связи с чем, первоначальными техническими параметрами для исследуемого объекта являются именно те, в которых он существует на сегодняшний день. Приведение именно в первоначальное состояние поэтому невозможно, так как жилой дом уже в нем.

            Для приведения здания с кадастровым номером № в состояние в соответствии с техническим паспортом от ноября ДД.ММ.ГГГГ года необходимо реконструировать здание в части литер А, А1 «а» с демонтажем третьего мансардного этажа, устройством веранды и организацией технического подполья, что придаст ему прежние технические характеристики: этажность 2 этажа (литера А2-1 этаж), высота по карнизу 6,0 м (литера А2-3 м), площадь 233,8 кв.м., объем 817 м3. Для выполнения данной задачи техническая возможность имеется.

            Кроме того, в экспертном заключении указано, что на момент экспертного осмотра, да и в принципе с момента возведения, фактически исследуемое здание не является жилым. В нем не закрыт тепловой контур, нет окон. Не завершены строительные работы внутри (за пленкой оконных проемов видны строительные материалы). Полностью отсутствует инженерное обеспечение сетями внутри здания (септик стоит на земле, на крыше нет выпусков вентиляции, канализации). Часть жилого дома литеры А, А1 являются фактически объектом незавершенного строительства. Часть жилого дома литера А2, хоть и завершена строительством, но самостоятельно жилую функцию нести не может, так как в ней два помещения-коридор и котельная.

            Таким образом, необходимо еще провести большой объем работ по приведению имеющегося здания в техническое состояние, позволяющее использовать его для проживания.

            Оснований не доверять выводам, приведенным в заключении судебной экспертизы экспертное бюро «<данные изъяты>», у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда квалифицированным экспертом со стажем экспертной работы, в исходе дела он прямо или косвенно не заинтересован. Экспертом исследованы представленный на экспертизу объект, материалы гражданского дела, он производил экспертный осмотр жилого дома, эксперт дал аргументированные ответы на все постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал, вывод эксперта является логическим следствием проведенного им исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод эксперта достаточно мотивирован, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

           На основании заключения эксперта судом установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали какие-либо изменения технических параметров (высоты, количества этажей, площади, объема) исследуемого дома. Несовпадение указанных технических параметров исследуемого дома из Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с фактическими техническими параметрами жилого дома связаны с ошибками, допущенными при составлении рассматриваемого Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Часть жилого дома литеры А, А1 являются фактически объектом незавершенного строительства. Часть жилого дома литера А2, хоть и завершена строительством, но самостоятельно жилую функцию нести не может, так как в ней два помещения-коридор и котельная.

           Довод представителя ответчика администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о том, что крыша жилого дома Осиповой Н.В. нарушает требования постановления Правительства Нижегородской области от 12.08.2020 № 682 «Об установлении объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в <адрес>, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» согласно которому при скатном решении кровли угол ее наклона должен быть не более 30 градусов, является необоснованным, поскольку, строительство жилого дома было произведено ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до вступления в действие указанного постановления Правительства Нижегородской области от 12.08.2020 № 682, о чем свидетельствует также копия технического паспорта на жилой дом, который составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

          При этом администрацией не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что строительство жилого дома/реконструкция выполнялась ответчиком после вступления в действие постановления Правительства Нижегородской области от 12.08.2020 № 682.

        Ранее действовало постановление Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 № 311, которое предусматривало возможность строительства крыши с углом наклона до 45 градусов.

        В настоящем случае ответчик не обязана изменять конфигурацию крыши принадлежащего ей дома, каждый раз после вступление в действие нормативных правовых актов, которыми конфигурация крыши жилого дома регламентируется по иному. В противном случае не будет обеспечен справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц.

        У суда нет оснований считать, что конфигурация крыши жилого дома ответчика оказывает негативное влияние на окружающую застройку и природную среду.

        Кроме того в материалы дела представлено постановление администрации Дивеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома <адрес>, а также акт приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предъявленный к приемке индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, принят к производству.

           Более того, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что угол наклона кровли жилого дома ответчика превышает 30 градусов. Какие-либо замеры наклона кровли жилого дома не производились. Суду не предоставлены результаты таких замеров с указанием приборов, с помощью которых производились замеры.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      исковые требования администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> к Осиповой Н. В. о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями- оставить без удовлетворения.

          Ответчики вправе подать в Дивеевский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                       Судья                                                                                Н.В.Белякова