Решение по делу № 33а-5713/2021 от 25.05.2021

Судья 1 инстанции: ФИО5

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-1066/2021 Дело №а-5713/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Середы Никиты Дмитриевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», призывной комиссии Республики Крым, призывной комиссии муниципального округа Симферополь, Министерству здравоохранения Республики Крым, секретарю ВВК Военного комиссариата Белкиной Т., заинтересованное лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им Н.А. Семашко», о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Середа Никиты Дмитриевича – ФИО2 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца Середа Н.Д. – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им Н.А. Семашко» ФИО9, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца Середа Н.Д. – ФИО2 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия (бездействия) призывной комиссии Республики Крым, выразившееся в не предоставлении испрашиваемых административным истцом выписок (копий) документов (сведений), направленных административным ответчиком в медицинские учреждения (организации), организации, подведомственные Министерству здравоохранения Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, страховые медицинские организации административными ответчиками, в том числе, по результатам заседания призывной комиссии Республики Крым, ВВК и мероприятия контрольного медицинского освидетельствования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; военного комиссариата Республики Крым, выразившееся в не возврате в двухнедельный срок медицинских документов административного истца в медицинские учреждения; военного комиссариата в части не включения административного истца в план-график обследования лечения граждан, поступивших на воинский учет и нарушения порядка заполнения карты медицинского освидетельствования; призывной комиссии Республики Крым, выразившееся в невыдаче призывнику направления на лечение, как временно негодному к военной службе; военного комиссариата Республики Крым, выразившееся в не направлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Министерство здравоохранения Республики Крым и в медицинские учреждения, в которые административный истец должен был быть направлен на лечение по списку №; призывной комиссии Республики Крым, выразившиеся в нарушении порядка заполнения учетной карты призывника по результатам проведения контрольно-медицинского освидетельствования; врача военного комиссариата и врача медицинского учреждения Министерства здравоохранения Республики Крым, выразившееся в не направлении до ДД.ММ.ГГГГ плана-графика направления Середа Н.Д. на лечение; призывной комиссии Республики Крым, выразившееся в не проставлении записи в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу; призывной комиссии муниципального образования г. Симферополя, выразившееся в необоснованном признании заведомо негодным медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» по результатам медицинского обследования Середы Н.Д.; отменить решение призывной комиссии Республики Крым о призыве на военную службу (об отправке к месту прохождения военной службы); обязать призывную комиссию Республики Крым вынести на основании медицинского

заключения, выданного врачом Государственного бюджетного учреждения

здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» по результатам медицинского обследования Середы Н.Д. решение о признании его временно не годным к военной службе на 6 месяцев; обязать призывную комиссию Республики Крым, призывную комиссию муниципального образования г. Симферополя, Военный комиссариат Республики Крым, Военный комиссариат г. Симферополя, а также Министерство здравоохранения Республики Крым совершить все необходимые и предусмотренные законом действия для обеспечения надлежащего обследования (лечения) призывника Середы Н.Д..

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению административного истца, на основании решения призывной комиссии муниципального округа г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка серии КС № о зачислении в команду № № и обязательной контрольной явке на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ и явке для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ уведомление об обжаловании в призывную комиссию муниципального округа г. Симферополь через Военный комиссариат г. Симферополь.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Середы Н.Д. проведено его контрольное медицинское освидетельствование, повестка серии КС № о явке ДД.ММ.ГГГГ на контрольное медицинское освидетельствование. По результатам контрольного медицинского освидетельствования административный истец не был проинформирован об отмене решения о призыве на военную службу (об отправке к месту прохождения военной службы), также ему не был доведен под подпись ни срок явки в отдел военного комиссариата для отправки в воинскую часть, ни дата истечения срока действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» на основании направления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом г. Симферополь проведено обследование Середы Н.Д., по результатам которого выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, при проведении ВВК не принято во внимание консультативное заключение специалиста. Указанные заключения являются основанием для признания призывника временно не годным к военной службе на 6 месяцев. Решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным, нарушает его права, поскольку принято без учета представленных документов о состоянии его здоровья, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были истребованы выписки из протоколов, содержащие исчерпывающие сведения о решениях (принятых/утвержденных/не утвержденных/отмененных) в отношении Середы Н.Д. по результатам заседания призывной комиссии Республики Крым и военно-врачебной комиссии, а также мероприятий контрольного медицинского освидетельствования, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, которые не были представлены.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Середа Н.Д. – ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие предоставленных ответчиками доказательств законности оспариваемых решений, действий (бездействий) отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца Середа Н.Д. – ФИО2 просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им Н.А. Семашко» ФИО9 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Середа Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате г. Симферополя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола призывной комиссии г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ (№ №) Середа Н.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «<данные изъяты>3» (<данные изъяты>). Принято решение призвать Середу Н.Д. на военную службу, предназначить в СВ, единогласно.

Указанное выше заключение сделано на основании результатов медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву, которые зафиксированы в Карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву, учетной карте призывника Середа Н.Д..

Не согласившись с указанным выше решением Середа Н.Д. обратился с заявлением в призывную комиссию г. Симферополя, Военный комиссариат г. Симферополя, призывной пункт военного комиссариата г. Симферополь, призывную комиссию Республики Крым с требованием отменить вышеуказанное решение призывной комиссии г. Симферополя.

Письмом врио военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Середе Н.Д. сообщено о том, что военному комиссару г. Симферополь даны указания о вызове его на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Согласно повестке, направленной в адрес административного истца, ему было сообщено о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования или мероприятий с ним связанных.

На основании протокола призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (№ п№ решение призывной комиссии г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Середа Н.Д. признан временно не годным к военной службе на 6 месяцев, категория годности <данные изъяты> (№ Кроме того, согласно листу медицинского освидетельствования ВВК призывного пункта <адрес>, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о диагнозе Середы Н.Д. (недостаточность питания) подтверждена категория годности Середы Н.Д. - <данные изъяты>-временно не годен к военной службе на 6 месяцев.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон №53-ФЗ), пунктом 1 статьи 26 которого предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии (пункт 1 статьи 31 Федерального закона №53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

Пункт 1 Приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №323-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, содержит аналогичные положения и в части 2 статьи 25 устанавливает, что граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 этого федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 61 Федерального закона №323-ФЗ Военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Положение о военно-врачебной экспертизе (утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее – Положение №656)), предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации. При этом медицинское освидетельствование граждан, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Положением (часть 2 статьи 61 Федерального закона №61-ФЗ).

Пунктом 2 Положения №565 предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 указанного Положения).

Согласно пункта 6 Положения №565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Пунктом 20 Положения №565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Оспаривая решение призывной комиссии г. Симферополя в редакции первичного административного искового заявления, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (№ №), административный истец ссылается на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание, которому не дана оценка при определении категории годности, не учтено заключение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», а также консультативное заключение многопрофильного медико-диагностического центра «Авиценна».

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, административным истцом Середа Н.Д. не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного ему диагноза, категории годности.

Согласно листа медицинского освидетельствования ВВК призывного пункта г. Симферополя, оформленного в ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом сведений о диагнозе Середы Н.Д. недостаточность питания подтверждена категория годности Середы Н. Д. - <данные изъяты>- временно не годен к военной службе на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым Середа Н.Д. признан временно не годным к военной службе на 6 месяцев, основания для удовлетворения требований в части признания действий призывной комиссии муниципального образования <адрес>, выразившихся в необоснованном признании заведомо негодным медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» по результатам медицинского обследования Середы Н.Д., отмене решение призывной комиссии Республики Крым о призыве на военную службу, а также возложении обязанности вынести на основании медицинского заключения, выданного врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» по результатам медицинского обследования Середы Н.Д., решения о признании его временно не годным к военной службе на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Кроме того, как верно сослался в своем решении суд первой инстанции, указанное решение не нарушает каких-либо прав и свобод административного истца, не создает угрозы их нарушения, поскольку не исключает возможности для истца по завершению отсрочки и новом прохождении медицинского освидетельствования представить документы, подтверждающие, по его мнению, наличие оснований для установления категории годности к военной службе и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Приложением № к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет (далее – Инструкция).

Настоящая Инструкция определяет порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, до призыва их на военную службу.

Согласно пункта 3 Инструкции ежегодно до 5 ноября года, предшествующего первоначальной постановке граждан на воинский учет, военный комиссариат истребует: из медицинских учреждений независимо от форм собственности - медицинские документы (медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.) и другие сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих учету; из диспансеров - списки лиц, состоящих на диспансерном учете, а также переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, требующими динамического врачебного наблюдения; из учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы населения - сведения о лицах, признанных инвалидами, а также медицинские документы, послужившие основанием для признания их инвалидами; из школ (интернатов) для слабовидящих, слабослышащих, глухонемых, вспомогательных школ для умственно отсталых, а также учреждений для трудновоспитуемых детей - медико-педагогические характеристики и медицинские документы, характеризующие состояние их здоровья; из органов внутренних дел - сведения о лицах, состоящих на учете за правонарушения, бродяжничество, употребление наркотических, токсических веществ, алкоголя и медицинских препаратов в немедицинских целях.

Руководители организаций, независимо от форм собственности, обязаны представить сведения и медицинские документы, указанные в данном пункте, по запросам военных комиссариатов в 2-недельный срок.

По окончании медицинского освидетельствования граждан военные комиссариаты в 2-недельный срок обязаны возвратить медицинские документы в соответствующие учреждения.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок). В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Пунктом 7 Инструкции предусмотрено, что сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в раздел II учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе <*> (далее именуется - Инструкция по подготовке и проведению призыва)) и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 12 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации

Приложением 3 утверждена Инструкция, которая определяет порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также лечебно-оздоровительных мероприятий среди призывников, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Пунктами 33, 34, 36 названной Инструкции установлено, что призывники, признанные нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанные временно негодными к военной службе, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование (лечение) в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации.

Перечень последних по представлению военного комиссариата субъекта Российской Федерации и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения утверждается главой органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и доводится до военных комиссариатов до начала призыва граждан на военную службу.

Врач военного комиссариата, врачи-специалисты военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации совместно с должностными лицами органов местного самоуправления в сфере здравоохранения организуют и контролируют своевременность, полноценность и качество обследования призывников, признанных при призыве нуждающимися в обследовании (лечении), а также лечения признанных временно негодными к военной службе.

Врач военного комиссариата совместно с врачами медицинских учреждений ежегодно до 15 июля года призыва граждан на военную службу и до 15 января года, следующего за годом призыва, по образцу согласно приложению № к настоящей Инструкции составляют планы-графики направления на лечение призывников, признанных временно негодными к военной службе. Указанные планы-графики составляются по каждому медицинскому учреждению и утверждаются военным комиссаром и руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 13 Инструкции о порядке медицинского обеспечения граждан Российской Федерации до их первоначальной постановки на воинский учет, призывнику, признанному временно негодным к военной службе, при объявлении решения призывной комиссии выдается направление на лечение, в котором дата явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования не указывается.

Указанные призывники заносятся в список №, который до 10 июля года призыва и до 10 января года, следующего за годом призыва, направляется военным комиссариатом в органы местного самоуправления в сфере здравоохранения и медицинские учреждения, в которые призывники направлены на лечение. Списки регистрируются в военном комиссариате, органе местного самоуправления в сфере здравоохранения, медицинском учреждении и подшиваются в соответствующее дело. Одновременно со списком № на каждого призывника военные комиссариаты направляют в медицинское учреждение медицинскую карту амбулаторного больного и другие медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, а также два бланка акта исследования состояния здоровья.

Обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию.

Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель по состоянию здоровья был признан ограниченно годным при первоначальной постановке на воинский учет, в связи с чем, направление его на дополнительное медицинское обследование не требуется.

Кроме того, факт направления административного истца в медицинскую организацию на обследование и вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья после проведения данного обследования подтверждается материалами дела, в том числе направлением в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко».

Довод представителя административного истца о том, что судом первой инстанции в нарушении части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие предоставленных ответчиками доказательств законности оспариваемых решений, действий (бездействий) отказано в удовлетворении административного искового заявления, судебная коллегия полагает не состоятельным.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (пункт 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом суд правомочен сам решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств, поскольку в силу положений статьи 60, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит доказывать.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оснований для отмены вынесенного судебного акта по указанным основаниям не имеется.

Иных доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Середа Никиты Дмитриевича – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский