Решение по делу № 33-456/2018 от 16.01.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коновалова О.Ч. Дело № 33-456/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н.,

судей Ганцевича С.В., Харитоненко Н.О.,

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барташевича М.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Барташевича Михаила Владимировича к ООО «АГРОИМПУЛЬС» о возложении обязанности выдать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении нежилого помещения с выделенной мощностью 14 кВт было отказано.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Барташевича М.В., его представителей Барташевич Н.М., Барташевич М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Барташевич М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АГРОИМПУЛЬС» (далее – Общество), указав, что 02.08.2002 между ним и застройщиком ООО «Вивагс» были заключены два договора на долевое участие в строительстве квартиры в жилом доме по <адрес> (далее – Дом) и встроенного нежилого помещения в этом же доме. 25.07.2005 постановлением мэра г. Калининграда № был утверждён акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченных строительством Дома со встроенными нежилыми помещениями и гаражами и отдельно стоящей трансформаторной подстанции, построенных ООО «Вивагс» на земельном участке с КН №. В декабре 2005 года Дом был введён в эксплуатацию, право собственности истца на квартиру № в данном доме и на встроенное нежилое помещение «литер I» из «литера А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. в этом же доме, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Собственником трансформаторной подстанции (далее – ТП) по электроснабжению Дома являлось ООО «Вивагс», которое также являлось энергоснабжающей организацией. В марте 2006 года истцу на его нежилое помещение был выдан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с разрешенной мощностью 14 кВт (далее – АРБП). Оплата за потребляемую электроэнергию в данном нежилом помещении производилось на расчетный счет управляющей компании ООО «Вивагс-ЖЭК». С 01.01.2015 Дом был передан под управление ООО «МУП ЖЭУ 29» (далее – УК), поэтому оплата за потребляемую электроэнергию для офисного помещения стала производиться на расчетный счет УК.

В марте 2017 года ему стало известно о том, что в 2016 году ООО «Вивагс» продало ТП Обществу, а УК обязало всех владельцев встроенных нежилых помещений в срочном порядке переоформить договор электроснабжения энергии на Общество.

16.03.2017 истцом с ООО «ЭлектроСеть» был заключен договор купли-продажи электроэнергии № 003119, приложением к договору купли-продажи электроэнергии должен был являться АРБП с выделением необходимой мощности для работы встроенного нежилого помещения. Однако, ООО «ЭлектроСеть» и Общество, не желая изготавливать АРБП бесплатно, предложили истцу уплатить денежные средства за необходимую истцу мощность из расчета стоимости за 1 кВт - 10000 руб., то есть уплатить ответчику 140000 руб., при этом АРБП, выданный ООО «Вивагс» Обществом не признаётся.

Истец просил возложить на Общество обязанность по выдаче ему АРБП на его нежилое помещение с выделенной мощностью 14 кВт.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Барташевич М.В. просит отменить решение суда, настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции, полагает, что суд необоснованно отказал ему в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По существу решение суда первой инстанции является правильным.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФзащиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских права изложены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 4№ 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) – это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из материалов дела следует, что Барташевич М.В. на основании договора № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме от 02.08.2002 и акта приема-передачи к указанному выше договору № от 28.12.2005 является собственником встроенного нежилого помещения «литер I» из «литера А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.12.2004, утвержденным постановлением мэра г. Калининграда № от 25.07.2005, законченный строительством 36-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и гаражами и отдельно стоящей ТП, построенный ООО «Вивагс», расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

По итогам технологического присоединения между АО «Янтарьэнерго» и собственником ТП ООО «Вивагс», то есть сетевой организацией, 21.12.2004 был составлен АРБП.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона) указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

20.03.2006 ООО «Вивагс» и Барташевичем М.В. был составлен АРБП на электроснабжение нежилого помещения истца, в котором мощность электроэнергии составила 14 кВт, фактически между ООО «Вивагс» и Барташевичем М.В. был заключён договор о технологическом присоединение энергопринимающих устройств истца к ТП, принадлежащей сетевой организации.

06.08.2014 ООО «Вивагс» на основании договора купли-продажи передало ТП в собственность Обществу, то есть последнее приняло на себя все обязательства ООО «Вивагс», связанные с обеспечением электроэнергией технологически присоединённых к ТП энергопринимающих устройств потребителей, в том числе и Барташевича М.В.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в п. 4 ст. 26 Закона указано, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Разделом VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 4№ 861 предусмотрен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением (п. 59 указанных выше Правил).

Барташевич М.В. обратился в Общество с заявлением от 11.05.2017 об изготовлении АРБП для его нежилого помещения с подачей максимальной мощности 18 кВт, то есть фактически за увеличением максимальной мощности для подачи электроэнергии в его нежилое помещение.

Предметом рассмотрения требование о возложении обязанности на ответчика о выдаче указанного выше АРБП истцу в настоящем деле не являлось.

При этом Барташевич М.В. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на Общество обязанность по выдаче ему АРБП на его нежилое помещение с выделенной максимальной мощностью 14 кВт, однако судебная коллегия считает, что необходимость составления повторно АРБП с указанием данной мощности в настоящее время отсутствует, с заявлением в Общество в установленном выше порядке истец о выдаче данного АРБП не обращался.

Учитывая, что судебная защита предусмотрена законодательством РФ в отношении лиц, чьи права свободы или законные интересы нарушены либо оспариваются, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Барташевича М.В., так как его права свободы или законные интересы ответчиком не нарушены и не оспариваются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барташевича М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: