Решение по делу № 2-2616/2022 от 03.02.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Собяниной Д.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гридневой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гридневой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гридневой Е.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Ответчиком договор не исполнялся, в связи с чем, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, в котором указана образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс».

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с Гридневой Е.В. задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 213 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 504 рубля 26 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Гридневой Е.В. оформлена кредитная карта с тарифным планом: <данные изъяты> RUR, в связи с чем между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. (л.д. 39-40).

Согласно тарифам по кредитной карте, беспроцентный период – <данные изъяты> % до <данные изъяты> дней, процентная ставка: по операциям покупок – <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание первый год бесплатно, далее <данные изъяты> рублей, минимальный платеж – не более <данные изъяты> % от задолженности (минимум <данные изъяты> рублей), штраф за неуплату Минимального платежа совершенную: первый раз – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий раз подряд – <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день (оборот л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Дополнительное Соглашение к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по кредитному договору № перешло ООО «Феникс». Общий объем передаваемых Банком и принимаемых ООО «Феникс» прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав (л.д. 12, 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ заключен акт приема-передачи прав требований, согласно которому задолженность Гридневой Е.В. в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс» (л.д. 11).

В адрес ответчика заказной корреспонденцией направлено уведомление об уступке права требования, в том числе: суммы предоставленного кредита; начисленных процентов по кредитному договору; штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гридневой Е.В. задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 46).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, в том числе, финансовых документов.

В части заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

В материалы дела представлен заключительный счет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. АО "Тинькофф Банк" направил в адрес ответчика – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий заключительного счета, Гридневой Е.В. было предложено немедленно по получению настоящего счета оплатить задолженность, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гридневой Е.В. задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 46).

Исковое заявление ООО «Феникс» к Гридневой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 50).

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявление о выдаче судебного приказа в отношении Гридневой Е.В., а в последующем исковое заявление направлено в Свердловский районный суд по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительной причины пропуска срока, в материалы дела не представлено.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» необходимо отказать.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гридневой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                                               О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2022 года.