Решение по делу № 5-1151/2021 от 26.07.2021

Дело № 5-1151-2021

25RS0010-01-004055-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

«27» сентября 2021 года                    г. Находка Приморского края

Ул. Школьная, 22

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Заболотнева Антона Владимировича ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего в <.........> - 20, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

22 июля 2021 года должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Находке в отношении Заболотнева А.В. был составлен протокол 25 ПК № 2802601 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с нарушением п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего Д

В судебном заседании Заболотнев А.В. и его защитник (по ордеру) Мяконьков А.С. не согласились с вмененным правонарушением и пояснили суду, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав вмененного правонарушения, так как ДТП произошло по вине Д, который превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения, что установлено проведенной экспертизой, а так же видно на приобщенных фотографиях, где тормозной путь автомашины последнего составляет 7,3 м. Такой тормозной путь бывает только на высокой скорости.

Кроме того, защитник пояснил суду, что Д двигаясь по крайней левой полосе начал маневр опережения автомашины Заболотнева А.В., который перестраивался в крайнюю правую сторону, то есть именно Д создал аварийную ситуацию на дороге. Именно Д маневрировал по проезжей части на высокой скорости и по мнению защитника не имел преимущества при движении.

Так же защитник считает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения, так как не был продлен срок административного расследования. При назначении экспертизы должностное лицо не поставило перед экспертом никаких вопросов, а эксперт сам установил объем экспертизы и ответил на не постановленные вопросы, что делает заключение не допустимым доказательством по делу.

С учетом имеющихся недостатков и невыясненности ряда значимых вопросов о ДТП, по запросу защиьника по приложенным копиям материалов административного дела, составленного по факту ДТП в отношении Заболотнева А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации фотографиям с места ДТП, негосударственным экспертом по дорожно-транспортным происшествиям Сафроновым В.Д., имеющим высшее техническое образование и стаж экспертной работы по исследованию ДТП 54 года, проведено комплексное автотехническое и транспортно - трасологическое исследование по факту совершенного ДТП, которое имело место 25 мая 2021 года в 07 часов 30 минут в районе дома № ПО по Северному проспекту г.Находка с участием двух транспортных средств: автомобиля № 1 А.В., и автомобиля № 2 Ниссан Куб, г/н №, под управлением водителя Д

По мнению защитника эксперт дал развернутый ответ на все постановленные вопросы и установил, что Д нарушил ПДД, двигался с превышением разрешенной скорости (более 120 км/час) и имел возможность предотвратить ДТП.

Таким образом, по мнению защитника, выводы комплексного автотехнического и транспортно-трасологического исследования от 18 августа 2021 года указывают на полную невиновность Заболотнева А.В. в совершении ДТП, и как следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заболотнев А.В. и его защитник просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Защитник Д (по доверенности) Безкоровайный Р.Е. не согласился с доводами Заболотнева А.В. и его защитника и пояснил суду, что потерпевший двигался с разрешенной скоростью по крайней левой полосе. Увидев выезжающий автомобиль под управлением Заболотнева А.В. стал перестраиваться в крайнюю правую полосу предполагая, что Заболотнев А.В. будет двигаться по левой полосе. Но последний стал сразу перестраиваться в правую полосу не дав преимущества Д

Считает экспертное заключение, предоставленное Заболотневым А.В. недопустимым доказательством, так как оно выполнено не уполномоченным лицом.

Так же защитник пояснил, что Д не настаивает на строгом наказании в случае признания Заболотнева А.В. виновным в совершении вмененного правонарушения.

Д в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, стороны, изучив доказательства по делу, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что 25 мая 2021 года в 07 час. 30 мин. в районе 143 км + 200 м автодороги Артем – Находка – порт Восточный Заболотнев А.В., управляя транспортным средством «Vollswagen Tranporter», г/н №, при перестроении нарушил п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Cube», г/н №, в результате чего пострадал водитель транспортного средства «Nissan Cube», г/н № Д, здоровью которого, согласно заключению судебно-медицинского обследования, причинен легкий вред.

По данному факту 22 июля 2021 года должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Находке в отношении Заболотнева А.В. был составлен протокол 25ПК № 2802601 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4 ПДД Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается Заболотневым А.В., что он после выезда на Северный проспект в г. Находка, стал совершать маневр перестроения в крайнюю правую полосу движения, при этом не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу автомашине под управлением Д, который двигался в попутном направлении и приближался к нему сзади.

Довод Заболотнева А.В. и защитника о наличии в ДТП вины потерпевшего Д, который превысил скоростной режим движения на вышеуказанном участке автодороги, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а также, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству Заболотнева А.В., движущемуся справа, не является основанием для освобождения от ответственности Заболотнева А.В., поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Заболотнев А.В. обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Факт совершения Заболотневым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и его вина полностью подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2802601 от 22.07.2021; схемой места совершения административного правонарушения от 25.05.2021; письменными объяснения участников ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.05.2021; актами освидетельствования Заболотнева А.В. и Д на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2021; актами судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего Д; списком нарушений и другими материалами дела.

В ходе производства по делу лицо, привлекаемое к административной ответственности – Заболотнев А.В. пояснял, что 25.05.2021 около 07 час. 30 мин. он, управляя автомашиной «Vollswagen Tranporter», г/н №, подъезжая к перекрестку на Северный проспект, убедился в безопасности маневрирования, включил указатель поворота. Подъезжающих машин справа не было. После завершения маневра в зеркала заднего вида увидел быстро приближающийся автомобиль. Чтобы уйти от столкновения, включил указатель поворота, убедился, что правая полоса свободна, совершил перестроение. После перестроения почувствовал сильный удар в зад. ДТП произошло с автомобилем «Nissan Cube», г/н №.

Потерпевший Дударев Д.С. в своих объяснениях от 25.05.2021 (л.д.1) указал, что 25.05.2021 около 07 час. 30 мин., управляя автомобилем «Nissan Cube», г/н №, двигался по Северному проспекту от КПД в сторону ДСУ по крайней левой полосе. В районе дома № 110 по Северному проспекту микроавтобус, выезжающий со второстепенной дороги со стороны автомагазина, расположенного по ул. Вторая, 1 «а», двигавшийся без включенного указателя поворота, не уступил ему дорогу и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП он ударился головой об руль и повредил левое колено, а также получил ушиб грудной клетки.

Согласно заключению дополнительного судебно-медицинского обследования у Д при производстве акта судебно-медицинского обследования 15.07.2021 выявлены телесные повреждения: непроникающая ушибленная рана в области надколенника левого коленного сустава; ссадины в области лица. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые и в результате скользящего воздействия твердого предмета (предметов), при ДТП 25.05.2021.

Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 25.05.2021), поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13 и п. 8.1 (Приказа Минздравсоцразвития РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008г.), как причинившие легкий вред здоровью, т.к. влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Вопреки доводам защитника Заболотнева А.В., суд считает заключение эксперта допустимым доказательством, так как в определении должностного лица о направлении на судебно-медицинское обследование (л.д. 23) имеется указание на то, что Д направляется для определения телесных повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Эксперт провел исследование в соответствии с поставленной задачей.

Довод защитника о допущенных нарушениях в связи с не продлением срока административного расследования заслуживает внимание, но по мнению суда не является существенным, не влечет недопустимость всех доказательств по делу, так как не влияет на всесторонность, полноту и объективность при рассмотрении дела по существу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Заболотнева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и его вина полностью доказана, так как причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Заболотнева А.В.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, - характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность Заболотнева А.В., который свою вину в ходе производства по делу не признал, его имущественное положение – работает, а также учитывается мнение потерпевшего Д, который не настаивал на лишении Заболотнева А.В. права управления транспортными средствами.

Также учитывается отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств по делу.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении Заболотневу А.В. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Заболотнева Антона Владимировича ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего в <.........> - 20, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: ОМВД России по г. Находка

Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России

ИНН: 2508032415

КПП: 250801001

р/сч: 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю. Г.Владивосток

БИК: 010507002

ОКТМО: 05714000

КБК: 18811601123010001140

УИН: 18№

    Постановление в течение 10 дней с момента получения стороной, может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья                        Н.Л. Жила