Решение по делу № 2-1125/2019 от 17.01.2019

Дело <№ обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Определением судьи Химкинского городского суда МО от <дата>. исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, принято к производству.

Ответчик в ходе предварительного судебного разбирательства ходатайствовал о передаче дела по подсудности в связи с тем, что постоянным местом её жительства и регистрации является <адрес>.

Истец и её представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что ущерб причинен ответчиком в г. Химки.

Как усматривается из копии паспорта на имя ответчика, ФИО2, <дата> рождения, уроженка г. <адрес>, с <дата> постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не имеет регистрацию на территории г<адрес>.

Адрес постоянной регистрации ответчика и её места проживания не относятся к территориальной юрисдикции Химкинского городского суда Московской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Головинский районный суд <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится место пребывания ответчика.

    Ссылку истцовой стороны на положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ о возможности рассмотрения настоящего дела по месту нахождения имущества ответчика, суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку адрес ответчика стал известен в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда было принято к производству Химкинского городского суда с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд <адрес> по адресу: 125130 <адрес> (т.<№ обезличен>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Н. Тягай