Решение по делу № 2-1379/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1379/2022

УИД 59RS0025-01-2022-001698-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         21 октября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Федуровой О.А.,

с участием ответчика Палагнюк Г.Н., Никитина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Палагнюк Г. Н., Семиной Э. И., Афанасьевой М. И., Никитину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Палагнюк И. М. был заключении кредитный договор №, по которому Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Палагнюк И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследникам умершего Палагнюк И.М. - Палагнюк Г. Н., Семиной Э. И., Афанасьевой М. И., Никитину А. И. о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг –<данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указали, что гашение кредита прекратилось, в связи с чем возникла задолженность. Наследником умершего являются Палагнюк Г.Н., Семина Э.И., Афанасьева М.И., Никитин А.И., в связи с чем и заявлены требования о солидарном взыскании задолженности.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Палагнюк Г. Н., Семиной Э. И., Афанасьевой М. И., Никитину А. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о расторжении кредитного договора, заключенного с Палагнюк И. М. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без рассмотрения. ПАО «Сбербанк» возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению от 185560 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Палагнюк Г.Н. и ответчик Никитин А.И. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, не отрицали, что имеется задолженность по кредиту, которую необходимо погасить, но просили определить задолженность за каждым ответчиком в долях от размера принятого наследства.

    Ответчики Семина Э.И. и Афанасьева М.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, Палагнюк И. М. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта со счетом №. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. ДД.ММ.ГГГГ было выполнено зачисление кредита на банковскую карту.

Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами.

Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России установлено, что должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Палагнюк И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26), и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Наследниками ФИО8, согласно материалов наследственного дела, являются: жена – Палагнюк Г.Н., сын – Никитин А.И., дочь Семина Э.И., дочь Афанасьева М.И., сын Палагнюк А.И., сын Палагнюк М.И.

Наследники жена – Палагнюк Г.Н., сын – Никитин А.И., дочь Семина Э.И., дочь Афанасьева М.И. приняли наследство в установленном порядке, получив свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 172-186). Сын Палагнюк М.И. и сын Палагнюк А.И. отказались от причитающегося им наследства в пользу матери – Палагнюк Г.Н. (л.д. 134 оборот, 135 оборот).

Палагнюк Г.Н. были выданы свидетельства на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу в размере ? доли в общем имуществе супругов. Таким образом, доля наследуемого имущества составляет ?.

    Каждый из наследников приняли наследство в следующих долях: жена Палагнюк Г.Н. – ? доля от ? доли (с учетом долей наследников отказавшихся от наследства), сын Никитин А.И. – 1/6 доля от ? доли, дочь Семина Э.И. – 1/6 доля от ? доли, дочь Афанасьева М.И. – 1/6 доля от ? доли.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, прицеп маки <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: <адрес>, денежные средства, внесенные в денежный вклад в ПАО Сбербанк.

    Материалы наследственного дела содержат заключение эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которой: стоимость автомобиля RENAULT <данные изъяты> руб., автомобиль марки <данные изъяты> руб., прицеп маки <данные изъяты> руб. (л.д. 158,162, 166).

    По сведениям о банковских счетах наследодателя на момент смерти общий размер вкладов составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 149).

Истцом представлено заключение о стоимости ? доли квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Иной стоимости наследственного имущества стороной ответчика не представлено, как и не представлено каких либо возражений относительно стоимости данного имущества.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты- <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, истцом были учтены суммы вносимые ответчиками в счет погашения задолженности, иного расчета суммы задолженности ответчиками в суд представлено не было.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

    Общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>

    Размер доли каждого из наследников составляет: Палагнюк Г.Н. – ? доля от ? доли (с учетом долей наследников отказавшихся от наследства) – <данные изъяты> руб., сын Никитин А.И. – 1/6 доля от ? доли – <данные изъяты> руб., дочь Семина Э.И. – 1/6 доля от ? доли – <данные изъяты> руб., дочь Афанасьева М.И. – 1/6 доля от ? доли – <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности наследодателя в размере <данные изъяты> рублей, не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, заявленные требования правомерны.

    В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, с ответчиков следует взыскать задолженность солидарно, в пределах стоимости доли наследственного имущества: с Палагнюк Г.Н. – без указания предельной суммы, поскольку стоимость ее доли превышает сумму долга, иные ответчики в пределах <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иск банк уплатил государственную пошлину <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Палагнюк Г. Н. (<данные изъяты>)

Семиной Э. И. (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> руб.

Афанасьевой М. И. (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> руб.

Никитина А. И. (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> руб.

в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк ИНН 7707083893

задолженность Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         Зорина Т.С.