Решение по делу № 33-4595/2021 от 30.03.2021

№ 33-4595/2021

УИД24RS0048-01-2019-001629-70

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                           г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Гавриляченко М.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрев по докладу судьи Медведева И.Г. заявление Крючковой Е.А.

о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по гражданскому делу по иску Крючковой Е.А. к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о признании незаконными действия по начислению платы за отопление нежилого помещения, понуждении произвести перерасчет,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2019 были удовлетворены исковые требования Крючковой Е.А. - признаны незаконными действия ООО УК «Жилищные системы Красноярска» по начислению платы за отопление принадлежащего истцу нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>; на ООО УК «Жилищные системы Красноярска» возложена обязанность произвести перерасчет оплаты за отопление названного нежилого помещения за период апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.11.2019 вышеуказанное решение отменено. Крючковой Е.А. отказано в удовлетворении ее исковых требований к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление нежилого помещения, понуждении произвести перерасчет.

<дата> Крючкова Е.А. обратилась в Красноярский краевой суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 13.10.2020 Арбитражным судом Красноярского края принято решение по делу №А33-25885/2019 (оставленное без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от <дата>), которым установлено отсутствие факта оказания ИП Крючковой Е.А. услуг по отоплению ее помещения № по адресу: <адрес>, а также отсутствие в этом помещении теплопотребляющих установок, что исключало возможность получения истцом коммунальной услуги по отоплению. В итоге арбитражный суд взыскал с ресурсоснабжающей организации АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу ИП Крючковой Е.А. неосновательное обогащение в виде денежных сумм, необоснованно полученных ответчиком за не оказанные услуги по отоплению нежилого помещения. Заявитель полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, способны повлиять на существо принятого судебного постановления и выступают основой для пересмотра вступившего в силу апелляционного определения от <дата>.

Представителем ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Кирилловой Н.Ю. представлены письменные возражения на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2019 года, в которых ответчик просит апелляционное определение оставить без изменения, заявление истца без удовлетворения.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Крючковой Е.А. - Сотникову С.Ю. (полномочия проверены), полагавшей апелляционное определение от 13.11.2019 подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, представителя ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Кириллову Н.Ю. возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия считает заявление Крючковой Е.А. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, приведен в части 3 ст. 392 ГПК РФ. К ним относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. При этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2019 были удовлетворены исковые требования Крючковой Е.А. - признаны незаконными действия ООО УК «Жилищные системы Красноярска» по начислению платы за отопление нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>; на ООО УК «Жилищные системы Красноярска» возложена обязанность произвести перерасчет оплаты за отопление нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> за период апрель 2016 года, май 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.11.2019 вышеуказанное решение отменено; Крючковой Е.А. отказано в удовлетворении ее требований к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о признании незаконными действия по начислению платы за отопление нежилого помещения, понуждении произвести перерасчет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 (оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020) были удовлетворены исковые требования ИП Крючковой Е.А. – с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу ИП Крючковой Е.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 117 472,26 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 524 рубля.

Названным решением арбитражного суда установлен факт отсутствия централизованной системы отопления в принадлежащем истцу помещении № по адресу: <адрес>, а также невозможность получения ею коммунальной услуги по отоплению со стороны ресурсоснабжающей организации АО «ТГК-13», в связи с чем, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости не оказанных коммунальных услуг.

Заявляя требование о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Крючкова Е.А. ссылается на обстоятельства, установленные вышеприведенным решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020; а также на то, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» было известно о претензиях Крючковой Е.А., поскольку указанной организацией выставлялся счет за отопление за 2017, 2018, 2019 года

Отказывая в удовлетворении заявления Крючковой Е.А., судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, исходит из того, что изложенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, существенными для дела обстоятельствами, влекущими возможность пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2019 года по правилам главы 42 ГПК РФ, поскольку указанные обстоятельства были известны сторонам при рассмотрении дела судом; приведенные заявителем доводы являются, по сути, лишь новыми доказательствами по возникшему спору и направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие существенных для дела обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для удовлетворения заявления Крючковой Е.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.11.2019 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Крючковой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2019 года отказать.

Председательствующий

Судьи