Решение по делу № 1-426/2016 от 08.04.2016

Дело № 1-426/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                     Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ларине Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

потерпевших <Ф9> А.И., <Ф4> А.А., <Ф3> Е.Е.,

подсудимых Давыдова К.Н., Келару М. А., Макарова Д.А.

защитника подсудимого Макарова Д.А. - адвоката Крошкевича Ф.Э., представившего удостоверение № ..., ордер №... от ** ** **,

защитника подсудимого Келару М.А.- адвоката Пименовой И.В. представившей удостоверение №..., и ордер №... от ** ** **,

защитника подсудимого Давыдова К.Н. – адвоката Сологуба В.И. представившего удостоверение №... и ордер № ... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Д.А., ..., ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.325 УК РФ,

Давыдова К.Н., ..., ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Келару М.А., ..., ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаров Д.С. совершил: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также похищение и уничтожение официального документа совершенное из иной личной заинтересованности.

    Давыдов К.Н. совершил два грабежа т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

    Келару М.А. совершил: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, Макаров Д. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... дома ... Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего <Ф11> Э.Р. и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа похитил из сумки, находящейся в прихожей в вышеуказанной квартире денежные средства в размере 1 000 рублей, сотовый телефон марки «...» стоимостью 500 рублей, принадлежащие <Ф11>. Присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <Ф11> Э.Р. материальный ущерб в общей сумме 1 500 рублей.

Он же, Макаров Д.А., ** ** ** в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, действуя по предварительному сговору с Давыдовым К.Н., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «...» расположенном в д.... по ул.... Сыктывкара Республики Коми. Макаров Д.А. и Давыдов К.Н. каждый осознавая противоправный характер своих действий, направленный на открытое хищение имущества, действуя по группой лиц предварительному сговору, а именно ценных вещей находившихся при <Ф4> А.А., совместно затолкали потерпевшего <Ф4> А.А. в туалет, расположенный в вышеуказанном баре, где Макаров Д.А. с целью совместного с Давыдовым К.Н. грабежа нанёс один удар кулаком руки в область челюсти потерпевшего, от чего <Ф4> А.А. испытал сильную физическую боль и прикрыл лицо руками. После чего Макаров Д.А. потребовал от потерпевшего передать ему деньги, но получил отказ. Затем Давыдов К.Н. совместно с Макаровым Д.А. и реализуя свою цель на открытое завладение имуществом нанесли потерпевшему по несколько ударов продолжая реализовывать задуманное, каждый, не менее 15 ударов кулаками рук и ногами по различным частям тела <Ф4> А.А., от чего последний испытал сильную физическую боль, тем самым применили в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого, Макаров Д.А. с Давыдовым К.Н. воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший от ранее нанесённых ими телесных повреждений лежит на полу, и, осознавая, что их преступные действия очевидны и понятны для <Ф4> А.А., и, игнорируя данное обстоятельство, Макаров К.Н. стал ощупывать карманы одежды потерпевшего. Нащупав в одном из карманов куртки <Ф4> А.А. денежные средства в размере 1 000 рублей, открыто, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее <Ф4> А.А. разделив его между собой, при этом Макаров К.Н. оставил себе 800 рублей и 200 рублей отдал Давыдову. Присвоив похищенное себе с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями Макаров Д.А. совместно с Давыдовым К.Н. похитили деньги <Ф4> А.А., в размере 1 000 рублей, а также причинили телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, Макаров Д.А. ** ** ** в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, непосредственно после совершения открытого хищения имущества <Ф4> А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении туалета, расположенного в баре «...», расположенном в д.... по ул.... в Сыктывкаре Республики Коми, имея умысел на похищение и уничтожение принадлежащих <Ф4> А.А. личных документов, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности бросил в унитаз наполненный водой свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на имя <Ф4> А.А. являющееся официальным документом, чем привел его в негодность для дальнейшего применения.

Давыдов К.Н. ** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции общежития ... расположенного в д.... Сыктывкара Республики Коми, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества <Ф3> В.В. и с целью его осуществления вступил в предварительный преступный сговор с Келару М.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Давыдов К.Н., осознавая противоправный характер своих действий и взаимную поддержку со стороны Келару М.А., а также то, что их преступные действия носят открытый характер, понятны потерпевшему, вырвал из рук <Ф3> В.В. сотовый телефон марки «...» стоимостью 3000 рублей принадлежащий <Ф3> В.В. и незаконно обратил в своё пользование. После чего, в продолжение единого преступного умысла, Давыдов К.Н. действуя совместно и согласовано с Келару М.А. под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказал в адрес <Ф3> В.В. незаконное требование о передаче Давыдову К.Н. имеющегося при <Ф3> В.В. обручального кольца. Келару М.А., действуя совместно и согласовано с Давыдовым К.Н., по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также то, что преступные действия носят открытый характер, понятны потерпевшему, под угрозой применения в отношении <Ф3> В.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, также высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче Давыдову К.Н. имеющегося при нём обручального кольца. После чего Давыдов К.Н., получив отказ от <Ф3> В.В. о передаче им обручального кольца, взял левую руку последнего и стал её выкручивать, при этом физической боли не причинил. После чего <Ф3>, опасаясь применения к нему насилия, снял с пальца руки обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей и передал его Давыдову. Завладев имуществом <Ф3> В.В., Давыдов К.Н. и Келару М.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Келару М.А. в период времени с 21 часа 00 минут ** ** ** до 03 часов 38 минут ** ** **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ночного клуба «...» расположенного в д.... по ул.... Сыктывкара Республики Коми имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества гр. <Ф9> А.И. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа похитил из сумки, находящейся на стуле в вышеуказанном клубе кошелек, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей принадлежащие <Ф9> А.И., и сотовый телефон марки «...» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий <Ф9> А.И.. Присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <Ф9> А.И. значительный материальный ущерб в общей сумме 8 000 рублей.

Подсудимый Макаров Д.А. вину в совершении кражи у <Ф11>, признал полностью, вину в совершении грабежа, похищения и уничтожения документа у <Ф4> А.А. признал частично, и суду показал:

По факту кражи у <Ф11>, что ** ** ** он совместно со своим знакомым <Ф6> А. употреблял спиртные напитки. После 23 часов они поехали в клуб «...» расположенного по ул.... Сыктывкара, там он познакомился с потерпевшей <Ф11>. После они все вместе поехали домой к <Ф5> который проживает в кв.... д.... ... Сыктывкара. Потерпевшая положила свою сумку в коридоре на тумбу. Пройдя в одну из комнат они продолжили распивать спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут ** ** ** он вышел в коридор квартиры, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошёл к сумке и взял из одного отдела сотовый телефон марки «...» в корпусе ... цвета, а из второго отдела сумки забрал денежные средства двумя купюрами по 500 рублей, в общей сумме 1 000 рублей. В дальнейшем деньги потратил. Аналогичные показания даны подсудимым по указанной краже и в ходе предварительного расследования, и оглашенные в связи с наличием противоречий (...);

По факту грабежа, хищения и уничтожения документа у <Ф4> А.А. пояснил, что потерпевшего увидел в баре «...» ** ** **, в Сыктывкаре по ул..... Там с ним произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В дальнейшем видел, как Давыдов заталкивает потерпевшего в туалет, он присоединился к нему и тоже помог затащить потерпевшего в туалет. Там он и Давыдов наносили удары потерпевшему и тот упал на пол. Он воспользовался ситуацией, что потерпевший избит, проверил карманы <Ф4>, нашел там документ, как паспорт и деньги в сумме 1000 рублей. Он паспорт и 200 рублей тут же передал Давыдову. Потом они поднялись наверх, там у стойки бара еще выпили, и Давыдов вернул ему паспорт, который он проходя мимо туалета бросил в открытую дверь в сторону унитаза и нечаянно попал в унитаз.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Макарова Д.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (...), из которых следует, что ** ** ** около 00 часов он приехал в бар «...», расположенный по адресу: ..., где находился один, распивал спиртное. В процессе распития спиртного вышел на улицу покурить. Далее находясь на втором этаже, он увидел, как Давыдов затаскивает <Ф4> в туалет. Он не помнит того, чтобы Давыдов позвал его к себе, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил Давыдову помочь и также стал его затаскивать в туалет, совместно с ними указанного молодого человека пытался затащить и мужчина на вид за ... лет, видел его впервые, по какой причине он его затаскивал, не знает. Давыдов их затаскивать в туалет <Ф4> не просил. В туалете Давыдов нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по лицу и бокам, затем молодой человек упал, и он также нанес молодому человеку в туалете несколько ударов руками по телу. Потом Давыдов совместно с <Ф7> обыскивал карманы потерпевшего. Он карманы молодого человека не обыскивал, ничего у него не похищал. После того, как Давыдов с <Ф7> обыскали карманы потерпевшего, Давыдов что-то достал из кармана потерпевшего, что именно он не рассмотрел. После чего, он первый вышел из туалета <Ф7> и Давыдов оставались в туалете. Он через некоторое время подошел к ним и Давыдов передал ему чей-то паспорт, сказав, чтобы он его выкинул, на что он согласился. Затем он прошел в туалет, где выкинул в унитаз паспорт, кому он принадлежал, не знает, так как не осматривал его. Деньги ему Давыдов не передавал.

В ходе очной ставки с <Ф7>, Макаров Д.А. изменил свои показания указав, что <Ф7> удары потерпевшему не наносил, карманы одежды не обыскивал, а обыскивал Давыдов. (...);

В ходе очной ставки с Давыдовым К.Н. они показали, что находясь в помещении бара «...» Давыдов нанёс многочисленные удары кулаками рук и ногами по телу потерпевшего, после чего Макаров обыскав карманы потерпевшего <Ф4> А.А., достал паспорт и денежные средства, которые в последующем передал (Давыдову). Макаров Д.А. с показаниями Давыдова согласился частично, пояснил, что Давыдов из кармана одежды потерпевшего доставал похищенные вещи. (... );

Из оглашенных в суде показаний в качестве обвиняемого Макарова Д.А., следует что когда он находился баре «...» около туалета увидел Давыдова и <Ф7>. <Ф7> с Давыдовым затаскивали в туалет <Ф4> А.А.. На тот момент он хотел выйти из туалета, для того, чтобы выйти из него он стал также затаскивать <Ф4> в туалет. В туалете, Давыдов нанёс удары кулаком по лицу и по телу потерпевшего <Ф4>. Он тоже ударил <Ф4> кулаками рук в область тела. Удары он наносил не с целью подавления сопротивления, связанного с хищением имущества потерпевшего. Потерпевший упал на пол, от совокупности всех ударов. После того, как <Ф4> А.А. упал на пол, то у него возник умысел на хищение его имущества. С этой целью он проверил карманы и из кармана брюк <Ф4> достал паспорт, из внутреннего кармана куртки достал денежные средства, которые не пересчитывал. Когда он доставал денежные средства, то потерпевший держал денежные средства рукой, когда он их вытаскивал, то вырвал их из рук. На тот момент когда он доставал из карманов одежды паспорт и денежные средства потерпевшего, то <Ф7> стоял у дверей туалета. Он не слышал, чтобы кто-нибудь высказывал требования о передаче имущества у потерпевшего, он также никакие требования не высказывал. Когда он достал из кармана потерпевшего паспорт и денежные средства, то передал Давыдову паспорт и 200 рублей из тех денег, что он вытащил у потерпевшего. Сам момент передачи денег и паспорта Давыдову он не помнит, с какой целью их передавал сказать, не может. Куда положил паспорт и денежные средства в размере 200 рублей Давыдов, он не видел. После он совместно с Давыдовым и <Ф7> вышли из помещения туалета. Через некоторое время Давыдов подошёл к нему и передал похищенный паспорт по непонятным ему причинам. Он взяв паспорт решил его вернуть потерпевшему, который как он думал находился ещё в туалете, на не найдя его выкинул паспорт в унитаз.(...);

Подсудимый Давыдов К.Н. вину в совершении обоих грабежей признал частично, и суду показал, что при грабеже у потерпевшего <Ф4> в баре «...», он с Макаровым и <Ф7> на хищение чужого имущества не договаривался. Избивал потерпевшего <Ф4> в туалете на почве личных неприязненных отношений, так как подумал, что потерпевший уронил его девушку, он стал его затаскивать в туалет, к нему присоединились Макаров и <Ф7>. Он нанес <Ф4> несколько, около 10 ударов и тот упал. Он помыл руки, и они ушли. Он требований передачи денег не заявлял, карманы не обыскивал. Потом ему Макаров передал паспорт потерпевшего и 200 рублей. Паспорт он вернул Макарову, куда тот его дел он не знает, деньги взял себе.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276, 285 УПК РФ показаний подсудимого Давыдова К.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очных ставок между ним и подсудимыми Макаровым, Келару, свидетелем <Ф7>, потерпевшими <Ф4> А.А., <Ф3> В.В. (...) следует, что он действительно присоединился к избиению <Ф4> А.А., в туалете бара, при этом избивали потерпевшего совместно с Макаровым, а свидетель <Ф7>, держал дверь. После избиения Макаров вытащил деньги и паспорт, отдал ему из похищенных денег 200 рублей и паспорт, паспорт он потом вернул Макарову, куда тот дел паспорт не знает.

Причину изменения показаний по грабежу с Макаровым у потерпевшего <Ф4> А.А. объясняет тем, что давал показания в состоянии опьянения и под давлением работников полиции в присутствии адвоката, а в отношении грабежа с Келару М.А., оговорил последнего.

Подсудимый Келару М.А. вину в совершении кражи у <Ф9> А.И. признал полностью, вину в совершении грабежа с Давыдовым у <Ф3> не признал, и суду показал, что в ночь с 22 на 23 октября 2015 года он в клубе «Арнедо» употреблял спиртное совместно с потерпевшей <Ф9> А.И. и еще одной женщиной, когда они ушли в туалет, то он из сумки <Ф9> А.И. похитил деньги в сумме 6 000 руб., и телефон, после чего ушел из бара. В отношении грабежа у <Ф3> В.В., он пояснил, что угроз потерпевшему не высказывал, кольцо не отбирал, Давыдов его оговорил, как и потерпевший.

    Из показаний Келару М. А. оглашенных в судебном заседании, и данных им в ходе следствия по факту грабежа у <Ф3> В.В. следует, что ** ** ** около 13 часов 00 минут он отдыхал в баре «...», расположенного по ул.... в Сыктывкаре, через какое-то время подошли <Ф1> О, Давыдов К. и ранее ему незнакомый <Ф3>. Посидев немного в кафе, они все вместе пошли к общему знакомому <Ф10> С. домой, проживающему по адресу ..., номер комнаты не помнит. Там они начали распивать спиртные напитки, в ходе распития у <Ф10> с <Ф3> произошел конфликт. <Ф3> закрылся в душе и отказывался открыть дверь, после чего <Ф10> сломал запорное устройство, в это время он находился на кухне, поэтому все видел. Он также видел, как Давыдов подошел к <Ф3> и когда тот разговаривал по телефону, с рук забрал телефон и начал общаться по телефону с полиций и говорил, что все хорошо и ничего не произошло, после чего телефон положил себе в карман. Давыдов с <Ф3> зашли на кухню, где Давыдов сказал потерпевшему, что тот не выйдет с этой комнаты и ему будет очень плохо, если он не отдаст обручальное кольцо, которое находилось у <Ф3> на руке. Испугавшись, что Давыдов применит к нему насилие, <Ф3> снял с руки обручальное кольцо и отдал Давыдову. После чего, <Ф10> позвал их в магазин за пивом. Они оделись, после чего он, Давыдов и <Ф10> вместе вышли на улицу. Находясь на улице, Давыдов передал <Ф10> кольцо, после чего попросил сдать его в ломбард, затем они все вместе пошли в ломбард, где <Ф10> сдал кольцо. Сдав кольцо, они все вместе пошли обратно в общежитие к <Ф10>, по пути зашли в магазин, где приобрели спиртное. Распив спиртное у <Ф10> дома, они вместе с Давыдовым пошли в кафе «...», где выпили по стакану пива, и в это время Давыдов ему показал телефон марки «...», как он понял, Давыдов забрал его у <Ф3>, данный телефон показал и сказал, что теперь у него новый номер. Никаких противоправных действий в отношении <Ф3> он не совершал, никаких угроз не высказывал, имущества <Ф3> не похищал. (...).

Виновность подсудимого Макарова Д.А. в совершении кражи денег и телефона у потерпевшей <Ф11> кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    - Протоколом явки с повинной Макарова Д. А., в которой он указал о том, что ** ** ** находясь в кв.... д.... Сыктывкара, похитил из сумки Э. сотовый телефон марки «...» в корпусе ... цвета и денежные средства в размере 1 000 рублей. (... );

    - Протоколом обыска в ходе которого у Макарова Д.А. по адресу: ... был изъят сотовый телефон марки «...», в корпусе ... цвета.(... );

- Показаниями потерпевшей <Ф11> Э.Р оглашённых в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, ** ** ** в баре «...» расположенного по адресу: ..., она отмечала день своего рождения, при ней находилась сумка клатч ... цвета, в которой находился сотовый телефон марки «...», в корпусе ... цвета, с учётом износа оценивает в 500 рублей и деньги 1 000 рублей. Она помнит, что познакомилась с Макаровым Д., они втроем приехали в квартиру, где проживал друг Макарова, свою сумку положила в коридоре. После этого она совместно с молодыми людьми употребляла алкоголь, за сумкой не наблюдала. В ходе распития спиртных напитков, Макаров стал себя агрессивно вести и нанёс два удара кулаком руки в область лица. Потом друг Макарова попросил их покинуть квартиру, они вышли на улицу и сели в автомобиль такси, потом она вышла из такси и подойдя к прохожим попросила их позвонить в полицию, так как открыв сумку обнаружила пропажу своего сотового телефона и денег в размере 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая. Желает привлечь к уголовной ответственности Макарова, который похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей. (...).

Виновность подсудимого Макарова Д.А. в похищении и уничтожении официального документа у потерпевшего <Ф4> А.А. кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    - Заявлением потерпевшего <Ф4> А.А. в котором он указал, что ** ** ** до 08 часов 00 минут утра он, находился в баре «...» расположенного в д.... по ул.... Сыктывкара, где ему неизвестные лица нанесли телесные повреждения и похитили 1000 рублей.(...);

    - Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого осмотрено помещение бара «...» расположенного в д.... по ул.... Сыктывкара. В ходе осмотра в туалете, в унитазе, изъяты документы на имя <Ф4> А.А. свидетельство о постановке на учет, паспорт, и другие. (...);

Виновность подсудимого Макарова Д.А. и Давыдова К.Н. в открытом хищении денег у потерпевшего <Ф4> А.А., в размере 1000 руб., кроме частичного признания вины обоими подсудимыми подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями потерпевшего <Ф4> А.А. в судебном заседании и данных им в ходе предварительного следствия (...), оглашённых в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде и из которых следует, что ** ** ** около 03 часов 00 минут, он пришел в бар «...», находясь в баре, употреблял спиртное. Познакомился с девушкой после чего к ним за столик подсел мужчина, которого в последующем опознал как <Ф7> В.Н., потом к ним подсел подсудимый Давыдов. Он сходил покурить, вернулся обратно, увидел, что спиртное выпито, еда съедена, а <Ф7> В.Н. и Давыдова К.Н. за столиком не было. Поэтому он подошел к девушке и высказал претензию, по поводу ее знакомых, на что она ему пояснила, что есть и пить <Ф7> и Давыдову она давала разрешение. После данного инцидента, он пересел и сидел один. Через какое то время он решил вновь выйти на улицу и покурить. Когда вышел на улицу, то около крыльца бара увидел Давыдова, по поводу еды и спиртного выпитого Давыдовым и <Ф7>, он Давыдову ничего не говорил. Далее, после того, как он зашел в помещение бара, то сразу решил сходить в туалет, поэтому подошел к туалету. В это время к нему подошел Давыдов и стал толкать в сторону туалета. Так как он упирался, то к нему еще подбежали <Ф7> В.Н, и еще один молодой человек, которого он опознал как подсудимого Макарова. Они затолкали его в туалет, далее кто-то из них нанес ему один удар кулаком в область лица, в районе челюсти, кто именно его ударил из троих не запомнил, так как не видел, от данного удара испытал сильную физическую боль, и закрыл руками голову, после чего ничего не видел, и упал на пол туалета. Макаров и Давыдов, каждый, нанесли не менее 15 ударов руками и ногами по телу и голове. Он видел, что <Ф7> В.Н. находился у двери в туалет, а Макаров и Давыдов наносили ему удары. После нанесенных ему ударов молодыми людьми он упал на пол туалета, когда лежал на полу то почувствовал, как кто-то, Макаров или Давыдов (точно указать не может, так как не видел) рукой из его внутреннего левого кармана куртки достал денежные средства в сумме 1000 рублей, 10 купюрами номиналом по 100 рублей, а из брюк с левого переднего кармана достали паспорт на его имя, в котором находилось свидетельство о регистрации физических лиц и еще другие справки. Когда пытались вытащить деньги из его кармана куртки, то он через карман куртки пытался удержать деньги, но у него все равно деньги вырвали из рук, из кармана. После того, как кто-то из указанных молодых людей, достал из его куртки деньги, а из брюк паспорт то они (Макаров, Давыдов и <Ф7>) ушли из помещения туалета. Далее он обнаружил, что у него данные молодые люди похитили паспорт на его имя и денежные средства в сумме 1000 рублей. Почему молодые люди его избили и похитили имущество, он не знает. Кто именно из молодых людей похитил его имущество, также не знает, так как только чувствовал, что из кармана рукой кто-то достал паспорт и деньги в сумме 1000 рублей. Когда его молодые люди избивали, то кто-то из них ему сказал: «Дай, деньги», он сказал, что деньги не даст, и его продолжили избивать. Между ним и указанными лицами, по его мнению конфликтов не было, был просто инцидент в этот вечер по поводу выпитого спиртного и съеденной еды, за столиком и по данному поводу он предъявил претензию девушке, но инцидент был исчерпан еще ранее и он не думает, что данный факт стал поводом для конфликта его избиения молодыми людьми. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц причинивших ему побои, так же желает привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших его денежные средства в сумме 1000 рублей и паспорт на его имя. Таким образом, от преступных действий гр. Макарова Д.А., Давыдова К.Н. и <Ф7> В.Н. ему причинен имущественный ущерб в сумме 1000 рублей, физический вред.

Показаниями свидетеля <Ф7> В.Н. данных им в ходе предварительного следствия (...), оглашённых в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ** ** ** он находился в баре «...». В процессе распития спиртных напитков, он увидел подсудимых Давыдова К. и Макарова Д., которых пригласил к себе за столик. В дальнейшем Макаров попросил его сходить с ним в туалет и попросил ему помочь, в чем именно не уточнял, на что он согласился. Когда подошёл к туалету, то увидел, что Давыдов К. затаскивает в туалет потерпевшего, к нему присоединился Макаров, в этот момент он понял, что Макаров попросил его помочь в том, чтобы затащить молодого человека в туалет, поэтому он также присоединился к ним. Когда они затолкали молодого человека в туалет, наносили ли Давыдов и Макаров удары молодому человеку, не видел, так как держал дверь. Через какое-то время он повернулся к Давыдову и Макарову и увидел на полу какие-то бумаги, какие конкретно были бумаги, он не знает, при этом Макаров находился на корточках около молодого человека, который лежал на полу, а Давыдов стоял ближе к входной двери в туалет. Он видел в дальнем правом углу туалета, лужу крови, лицо молодого человека было в крови. Оставив молодого человека в туалете, он совместно с Давыдовым вышли из туалета, а Макаров вышел вслед за ними. Забрали ли какое-либо имущество Макаров и Давыдов у молодого человека он не видел. Сам он ничего у молодого человека не забирал, ударов ему не наносил, только заталкивал молодого человека вместе с Давыдовым и Макаровым в туалет.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой потерпевшему <Ф4> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков волосистой части головы, ссадины волосистой части головы, задней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.(...)

Вина Давыдова К.Н. по грабежу у потерпевшего <Ф3> В.В. подтверждается его показаниями данными в суде, из которых следует, что в ** ** ** в вечернее время он с <Ф1> О. в кафе «...», расположенного по ул. ... Сыктывкара, возле железнодорожного вокзала, познакомились с <Ф3> В.В., с которым далее распивали спиртное, отдыхали в гостинице «...», на следующий день снова вернулись в кафе «...», где также продолжили распивать спиртное. Там к ним подошел Келару М., потом они все приехали к <Ф10> С., проживающему в Сыктывкаре, ... д..., номер комнаты не помнит. В комнате продолжили распивать спиртное, в ходе распития у <Ф10> с <Ф3> произошел конфликт, из-за собаки. <Ф10> вывел <Ф3> на кухню, где несколько раз ударил его по лицу, после чего отправил потерпевшего в душ умываться. <Ф3> закрылся в душе. <Ф10> сломал запорное устройство, вывел потерпевшего. Он подошел к <Ф3> и увидел в его руке сотовый телефон марки Нокиа черного цвета, он слышал, как <Ф3> вызывает сотрудников полиции, поэтому выхватил у него из руки сотовый телефон, позвонил в службу 112, и сообщил, что все хорошо, приезжать не надо. Похищать телефон изначально он не собирался. Потом он увидел у потерпевшего золотое кольцо и предложил ему его заложить, и продолжить распивать спиртное. <Ф3> согласился и отдал кольцо. Он с Келару М. насилия к потерпевшему не применяли, между собой не договаривались отобрать кольцо и телефон, угроз потерпевшему в применении насилия если тот не отдаст кольцо не высказывали. <Ф3> кольцо отдал им добровольно, они пошли втроем, он Келару и <Ф10>, и на паспорт <Ф10> сдали кольцо в ломбард, <Ф10> сходил в магазин, купил спиртное, потом Келару ушел, а они вернувшись обнаружили, что потерпевший ушел. Телефон он оставил себе, потом отдал знакомой на время. Показания изменил, так как в ходе следствия оговорил Келару М.А.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276, 285 УПК РФ показаний подсудимого Давыдова К. Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части грабежа у <Ф3> В.В. следует, что в ходе распития у <Ф10> с <Ф3> произошел конфликт. <Ф10> вывел <Ф3> на кухню, где несколько раз ударил его по лицу, после чего отправил <Ф3> в душ умываться. Василий закрылся в душе и <Ф10> сломал запорное устройство. Он подошел к Василию и увидел в его руке сотовый телефон марки Нокиа, и слышал, как <Ф3> вызывает сотрудников полиции, поэтому выхватил у него из руки сотовый телефон, позвонил в службу 112, и сообщил, что все хорошо, человек перепил и неправильно понял ситуацию, поэтому приезжать не нужно. Похищать телефон изначально он не собирался. Далее он положил сотовый телефон в карман куртки, после чего к ним подошел Келару М. В ходе распития спиртного в квартире он предложил Келару М.А. забрать кольцо у потерпевшего и сдать его в Ломбард. Келару М.А. согласился, так как у них заканчивались деньги на спиртное. И на вырученные от продажи кольца деньги, они хотели купить еще спиртного. И в тот момент, когда они с Келару увидели стоящего возле душевой <Ф3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они отвели Василия за руки в кухню, при этом держа его с обеих сторон за рукава куртки, посадили на стул. При этом он первым сказал потерпевшему фразу: «Отдай кольцо либо получишь», при этом он имел ввиду то, что его они могу побить, Келару также поддержал его и сказал <Ф3>: «Отдай кольцо по хорошему или не выйдешь отсюда, при этом он не говорил, что побьет его». Василий испугался того, что они к нему применят физическую силу, и, сняв кольцо, передал его ему. Он взяв кольцо, положил к себе в карман. Сотовый телефон он тоже решил оставить себе на личное пользование, при этом понимал, что телефон принадлежит потерпевшему, а также то, что он совершает хищение. Указанный сотовый телефон в этот же вечер, он оставил у своей знакомой по имени Аня, на сохранение, чтобы впоследствии его забрать и пользоваться им. При этом он ей не говорил, что телефон похищен.(...);

Вина Давыдова К.Н. и Келару М.А. по грабежу у потерпевшего <Ф3> В.В. подтверждается показаниями потерпевшего <Ф3> В.В. данными в суде, а также входе предварительного расследования, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в суде и из которых следует, что конфликт между ним и <Ф10> начался из-за того, что он наступил на лапу его собаки, и это ему не понравилось. Дверь в душевой сломал <Ф10>. После того, как <Ф10> взломал дверь душевой и, схватив его за куртку, вытащил из душа, затем куда-то ушел. Когда он находился около входа в душевую, разговаривал по телефону и пытался вызвать сотрудников полиции, к нему подошли Давыдов и Келару, где в это время находился <Ф10>, он не знает, он его уже не видел, в этот момент Давыдов и Келару стали спрашивать, зачем он звонил в полицию, затем Давыдов выхватил у него сотовый телефон, он не просил его вернуть телефон, потому что боялся оказать сопротивление, но был против, что отобрали у него телефон. Затем Давыдов и Келару схватили его за одежду, при этом они находились по обе стороны от него и держали его руками за рукава куртки, он пытался высвободиться, но у него это не получилось, Давыдов и Келару потащили его на кухню и усадили на кухне на стул, затем оба стали требовать передать им золотое обручальное кольцо, которое находилось у него на безымянном пальце правой руки, при этом ударов не наносили. Он отказывался им отдавать кольцо, тогда они по очередности стали ему говорить, что если он не отдаст им кольцо, то не выйдет из кухни, а также то, что они его побьют, кто из них первым начал высказывать в его адрес угрозы, не помнит. Помнит, что данные фразы они говорили оба и по очередности, далее испугавшись, что они в отношении него могут применить насилие, он снял указанное золотое кольцо с пальца и, находясь там же на кухне, отдал его Давыдову. При этом присутствовал Келару и видел, как он передает Давыдову кольцо. Он просил отдать кольцо, однако Давыдов возвращать кольцо отказался. Затем через минуты две зашел <Ф10>, который предложил ему переодеться, он согласился. <Ф10> сходил в комнату, принес спортивные черные штаны, затем он на кухне переоделся, а свои штаны положил в стиральную машинку, поставил стираться. Затем <Ф10> сказал, что пойдет в магазин за пивом, Давыдов и Келару сказали, что пойдут с ним, затем они ушли. Далее он убедился, что они ушли, выключил стиральную машинку, достал оттуда свои штаны, отдел свои мокрые штаны, оставив спортивные штаны на стуле, а затем ушел, так как боялся, что Давыдов и Келару вернуться и могут ему снова начать угрожать.(... );Кроме того в судебном заседании потерпевший заявил, что когда он отказался отдавать кольцо, то Давыдов выкручивал у него палец, но боли он не чуствовал. Телефон оценивает в 3000 рублей а кольцо золотое в 5000 рублей, ущерб в 8000 рублей, похищенное ему вернул следователь.

В ходе очной ставки с Келару М.А. потерпевший <Ф3> В.В. подтвердил свои показания в полном объёме (...);

Показаниями свидетеля <Ф8> Ю.Е. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает совместно с <Ф10> С. в момент совершенного преступления ее в комнате не было, она была на учебе. Когда она пришла домой, то у них дома была знакомая <Ф10>-<Ф1> О., которая спала. <Ф10> находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже она узнала, что к ним в гости приходил парень, ранее ей не знакомый, у которого с <Ф10> возник конфликт из-за собаки, <Ф10> избил парня. От соседки <Ф2> Н., узнала, что этот же парень снимал своё кольцо, сам отдал каким-то парням. Кому именно, не сказала, но сказала, что парень сломал ручку двери в душевой. (...);

Показаниями свидетеля <Ф10> С.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что ** ** ** в дневное время к нему пришли его знакомые, а именно: Келару М., Давыдов К., <Ф1> О. и ранее ему незнакомый молодой человек (потерпевший <Ф3>). Они все вместе сидели у него в комнате, общались, распивали спиртное. Потерпевший <Ф3> пошёл в коридор, он вышел вслед за <Ф3> в коридоре общежития нанёс около двух ударов кулаком по лицу и несколько ударов ладонью по лицу <Ф3>, сказав, что это за его поведение. После ударов у потерпевшего потекла кровь, ион отправил его умываться. <Ф3> же закрылся в душевой и стал звонить в полицию, все это было слышно из-за двери. В это время из комнаты вышли Келару и Давыдов и пошли на общую кухню секции. Он открыл двери в душевую, и ещё пару раз ударил потерпевшего по лицу, и это видели Келару с Давыдовым, но не вмешивались он видел, что <Ф3> по телефону разговаривал. Он, вытащил и оставил потерпевшего у душевой. Давыдов, Келару и <Ф3> находились на кухне, они разговаривали между собой, в суть разговора он не вникал, никакой агрессии между ними не было. Далее он сообщил всем, что пойдет за пивом и пошел одеваться, на что Келару и Давыдов сказали, что пойдут с ним. Они втроем вышли из кухни и пошли одеваться. <Ф3> оставался на кухне один. Когда они находились у него в комнате, Давыдов сказал, чтобы он взял паспорт, на что он спросил, зачем, Давыдов сказал: «внизу расскажу». На улице, Давыдов из кармана куртки достал золотое кольцо, и сказал, что кольцо нужно сдать. Он не спрашивал у Давыдова, чье это кольцо, так как подумал, что оно принадлежит ему. Далее Он, Давыдов и Келару пошли в ломбард ..., они втроем зашли в него, и он сдал указанное кольцо за 1600 рублей на свой паспорт. Данные деньги он положил себе в карман, Давыдов не возражал, далее они пошли в Универсам, где втроем зашли в указанный магазин, на 800 рублей они купили спиртного. Затем пошли к нему домой и по дороге Давыдов сказал, чтобы он ему отдал 250 рублей, а остальные может оставить себе. Келару сказал, что с ними пойти не сможет и попросил у него 200 рублей, с указанных денег он отдал ему 200 рублей, далее он ушел на остановку и поехал домой. У него оставались денежные средства в сумме 350 рублей, которые впоследствии потратил на сигареты. Он с Давыдовым пошли к нему домой, выпили в комнате немного спиртного. <Ф3> уже не было. Давыдов ушел домой. После чего пришла его супруга с учебы. А затем приехали сотрудники полиции и сообщили, что <Ф3> написал заявление о том, что у него похитили золотое кольцо и сотовый телефон. (...);

Показаниями свидетеля <Ф1> О.М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что ** ** ** она была в кафе «...» расположенного по ул. ... Сыктывкара Республики Коми, где познакомилась с <Ф3>, также с ним был парень, они все распивали спиртное, потом они пошли гостиницу «...», где переночевали. Утром из гостиницы они пошли опять в кафе «...», где они стали продолжать распивать спиртное. Помнит, что к ним в кафе присоединился её знакомый Келару М., после чего пошли в гости к <Ф10> С., где она легла спать. Проснулась от того, что её разбудили сотрудники полиции. (...).

Так же вина Давыдова К.Н. и Келару М.А. по грабежу у <Ф3> В.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

...

...

...

...

...

Вина подсудимого Келару в совершении кражи и грабежа подтверждается, как вышеприведенными доказательствами, так и другими, а именно:

    -Протоколом явки с повинной обвиняемого Келару М.А., в котором Келару М.А. признался в том, что ** ** ** находясь в баре «...», расположенного в д.... по ул.... Сыктывкара Республики Коми похитил из сумки сотовый телефон марки «...» и кошелёк ... цвета с денежными средствами в размере 6 000 рублей. (...);

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Келару М.А. показал место совершения им преступления, при этом подтвердил свои показания в полном объёме, в ходе указанного следственного действия за бочком в туалете был обнаружен украденный Келару М.А. кошелек. (...)

В судебном заседании государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении Давыдова К.Н. по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по обоим преступлениям, в отношении Келару М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Макарова Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.325 УК РФ. Государственным обвинителем из обвинения подсудимому Келару М.А. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ исключен квалифицирующий признак грабежа, совершение грабежа с применением насилия. Указанное исключение суд признает обоснованным.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Давыдова К.Н. в совершении двух грабежей, Келару М.А. в совершении кражи и грабежа, а у Макарова Д.А. в грабеже, хищении имущества, а также в похищении и уничтожении официального документа нашла свое подтверждение.

В основу обвинительного приговора, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд в основу приговора кладет по эпизоду грабежа у <Ф4> показания потерпевшего <Ф4>, показания свидетеля <Ф7>, а также показания подсудимых Макарова и Давыдова в части не противоречащей показаниям потерпевшего; по эпизоду грабежа у <Ф3> показания потерпевшего <Ф3> А.А., а также показания подсудимого Давыдова в ходе предварительного расследования, и не противоречащие показаниям потерпевшего, а также показания свидетеля <Ф10> о начале конфликта и сдаче похищенного в ломбард. Указанные показания стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи друг с другом, а также подтверждаются показаниями самих подсудимых в той части в которой они не противоречат указанным свидетелям и потерпевшим, а также исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимых на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, суд полагает, что предъявленные подсудимым обвинение в части является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Давыдова и Макарова:

- по эпизоду грабежа у <Ф4> А.А. по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

Действия Давыдова и Келару

-по эпизоду грабежа у <Ф3> В.В. по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия Макарова в отношении документов у потерпевшего <Ф4>, по ч.1 ст.325 УК РФ как похищение и уничтожение официального документа совершенное из иной личной заинтересованности.

Действия Макарова по хищению у <Ф11> Э.Р., по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Келару по хищению у <Ф9> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей <Ф9> А.И. кражей телефона и денег на общую сумму 8 000 рублей, является обоснованным, так как заработная плата на момент хищения у потерпевшей составляла 10 200 рублей, она вдова и у нее на иждивении двое малолетних детей.

Квалифицирующие признаки совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц с применением насилия у потерпевшего <Ф4>, в действиях Макарова и Давыдова суд считает доказанным, и основывается на показаниях потерпевшего, который указал, что в туалет его затаскивали, трое человек, требование высказал один, а после его отказа отдать деньги избивать его стали Давыдов и Макаров, сразу же после того как <Ф4> был избит Макаров в присутствии Давыдова достал из его карманов деньги 1000 руб, и официальный документ, деньги подсудимые тут же поделили. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля <Ф7> который также помогал подсудимым затаскивать потерпевшего в туалет, и держал двери, что бы туда никто не зашел. Также видел, что около потерпевшего уже лежали какие-то бумаги. Указанные действия подсудимых Макарова и Давыдова, обоснованно указывают на состоявшуюся между ними договоренность о хищении денежных средств у потерпевшего, так как эти действия насилии, четко слаженный характер, подсудимые помогали друг другу в достижении цели, согласованно и совместно подавив сопротивление с применением силы затащили потерпевшего в туалет, где Давыдов первым ударил потерпевшего, Макаров высказал требования передачи денег, а получив отказ Давыдов и Макаров совместно и поочередно нанесли удары руками и ногами потерпевшему от которых тот упал, Макаров проверил карманы достав деньги разделил их с Давыдовым, а похищенный официальный документ, в дальнейшем, выбросил в унитаз, приведя его в негодность, то есть в состояние при котором его стало не возможным использовать, и указанное свидетельство потерпевшему <Ф4> пришлось получать заново. О предварительной договоренности на совершение хищения у <Ф4> А.А. указывает и свидетель <Ф7>, показав что к нему подошел Макаров и попросил его помочь, то есть еще до того как Макаров и Давыдов стали заталкивать потерпевшего в туалет.

Также нашедшими свое подтверждение суд признает доказанным и наличие в действиях подсудимых Давыдова и Келару квалифицирующих признаков предварительного сговора и угрозы применения насилия в отношении хищения чужого имущества у потерпевшего <Ф3> В.В. как следует из показаний <Ф3>, а также показаний Давыдова в ходе следствия в том числе и на очной ставке с Келару, Давыдов и Келару договорились, похитить имущество у потерпевшего, чтобы продолжить употреблять спиртное. Они оба высказали угрозу применения насилия потерпевшему, и в дальнейшем забрали золотое кольцо, при этом Давыдов также открыто похитил и телефон потерпевшего, похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению, кольцо сдали в ломбард. Деньги поделили, а телефон Давыдов взял себе, а потом передал знакомой.

Суд исключает из обвинения Давыдову и Келару квалифицирующий признак совершение грабежа у <Ф3> с применением насилия, так как государственным обвинителем этот признак исключен с приведением обоснования, и суд с ними соглашается, доказательств применения насилия подсудимым Келару в отношении потерпевшего <Ф3> В.В. суду не представлено, а в отношении Давыдова этот же признак исключается судом, так как из показаний потерпевшего <Ф3> В.В. следует, что он физической боли от загиба руки произведенным ему Давыдовым не испытывал.

Доводы подсудимых Давыдова, Макарова и Келару, о том, что Давыдов давал показания в состоянии алкогольного опьянения и оговорил их, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, при этом сведений о том, что показания Давыдова в ходе следствия получены с нарушением УПК РФ суду не представлены. Все подсудимые пояснили, что показания они давали в присутствии защитников. Кроме того свои показания подсудимый Давыдов в ходе следствия давал неоднократно, и подтвердил их в ходе очных ставок.

При назначении подсудимым Давыдову К.Н., Келару М.А., Макарову Д.А. наказания суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений тяжких, а также к небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, личность подсудимых, их криминологические данные, влияние наказания на их исправление и условия жизни их и их семей.

Давыдов К.Н., Келару М. А., Макаров Д.А. ранее судимы, ..., привлекались к административной ответственности, не работают.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

     -Давыдову К.Н. наличие ..., явка с повинной по грабежу у <Ф3> В.В., способствование возвращения похищенного имущества у <Ф3> В.В.

    -Макарову Д.А. ..., явки с повинной по краже и грабежу, возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему <Ф4> А.А., путем возврата братом подсудимого похищенных 1 000 рублей.

    -Келару М.А. наличие ..., по краже также явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие в действиях Давыдова К.Н., Келару М. А., Макарова Д.А. рецидива преступлений.

При этом в действиях Давыдова Д.А. рецидив преступление судом квалифицируется как опасный, по отношении обоих совершенных грабежей.

В действиях Келару М.А. рецидив преступлений судом квалифицируется как простой по отношении краже и опасный по отношению к грабежу.

В действиях Макарова Д.А. рецидив преступлений судом квалифицируется как простой по отношении к краже и хищению и уничтожению документов, и опасный по отношению к грабежу.

Также суд, по каждому эпизоду преступлений у подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе непосредственно после распития спиртных напитков, личностей виновных, суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений не имеется.

Принимая во внимание категорию, характер, и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность каждого виновного, не работающих, характеризующихся в целом не с положительной стороны, привлекавшихся к административной ответственности, а также криминологическую характеристику личности каждого подсудимого, ранее судимых, их состояние здоровья, возраст, суд считает, невозможным исправление виновных, а также достижение целей наказания и социальной справедливости без изоляции Давыдова К.Н., Келару М. А., Макарова Д.А. от общества и назначает подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, при назначения подсудимым наказания, судом не установлено.

При определении размера наказания всем подсудимым суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает отношение виновных к содеянному, мнение потерпевших, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая эти же обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимым по грабежам дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также у Келару М.В. по краже в виде ограничения свободы.

Для отбытия наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Давыдову К.Н., Келару М. А., Макарову Д.А. исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей <Ф9> А.И. заявленный к подсудимому Келару М.А., в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Так как вина Келару М.А., в краже имущества и денег у <Ф9> А.И. доказана, подсудимый иск признал. В связи с тем, что причинителем вреда является Келару М.А., то в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ он подлежит взысканию с причинителя вреда.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Давыдова К.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Давыдову К.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием назначенном по приговору от ** ** **, назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Признать Келару М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Келару М.А. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Макарова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.325 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Макарову Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Давыдова К.Н., Келару М. А., Макарова Д.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ** ** **.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Давыдова К.Н. с ** ** ** до ** ** **, и с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Келару М.А. с ** ** ** по ** ** **, и с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Макарова Д.А. с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Гражданский иск <Ф9> А.И. о взыскании ... рублей с Келару М.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Келару М.А. в пользу <Ф9> А.И. ... рублей в счет возмещения ущерба.

    Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течениие10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденными также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий     А.А.Шадлов