Решение по делу № 2-290/2016 от 11.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Дульдурга                                                                        06 июня 2016 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием ответчика Кондратьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 290 / 2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьевой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Дульдургинский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Кондратьевой О.А.

В обоснование исковых требований указано, что Кондратьева О.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в т.ч.:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с Кондратьевой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кондратьева О.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности Акшинскому районному суду Забайкальского края.

Ответчик Кондратьева О.А. не возражает против передачи дела по подсудности и суду пояснила, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ПАО «Сбербанк России» предъявило настоящий иск в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, указав местом жительства ответчика: <адрес>, кв..

Однако, при подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что ответчик Кондратьева О.А. проживает по адресу: <адрес>.

По данному спору оснований для применения положений ст. ст. 29, 30 ГПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству Дульдургинского районного суда с нарушением правил о подсудности и дело подлежит передаче по подсудности Акшинскому районному суду Забайкальского края по месту жительства ответчика Кондратьевой О.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 – 225, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2 – 290 / 2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьевой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Акшинский районный суд Забайкальского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья:                                            Д.Б. Эрдынеев