Решение по делу № 2-1927/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1927/2022 16 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-002197-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Варгасовой А. С. к Павлову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Варгасова А.С. обратилась в суд с иском к Павлову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование исковых требований указала, что <Дата> между Петропавловским А.С. и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до <Дата> включительно под 0,6% в день. За нарушение сроков возврата займа предусмотрены пени в размере 0,6 % в день от просроченной суммы. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени сумма основного долга по договору займа ответчиком не возвращена, проценты уплачены только за период до <Дата>. <Дата> между истцом и Петропавловским А.С. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от <Дата>. <Дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, указанная претензия ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ответчика по договору займа от <Дата> сумму основного долга в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 29 520 рублей 00 копеек, пени в размере 44 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей 60 копеек.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что <Дата> между Петропавловским А.С. и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до <Дата> включительно под 0,6% в день.

За нарушение сроков возврата займа предусмотрены пени в размере 0,6% в день от просроченной суммы.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

До настоящего времени сумма основного долга по договору займа ответчиком не возвращена, проценты уплачены только за период до <Дата>.

<Дата> между истцом и Петропавловским А.С. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от <Дата>.

<Дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, указанная претензия ответчиком не исполнена.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с <Дата> по <Дата> составили 29 520 рублей 00 копеек, пени за период с <Дата> по <Дата> составили 44 100 рублей 00 копеек.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, разъяснениям п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 29 520 рублей, пени в сумме 44 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 708 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по уплате пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Варгасовой А. С. (паспорт <№>) к Павлову Д. В. (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Павлова Д. В. в пользу Варгасовой А. С. по договору займа от <Дата> сумму основного долга в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 29 520 рублей 00 копеек, пени в размере 44 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей 60 копеек, всего взыскать 86 328 рублей 60 копеек (Восемьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь рублей 60 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Москвина