Решение по делу № 2-1210/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Р. к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

Установил:

Л.Р. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля Форд Фиеста государсвтенный регистрационный знак С 728КО 93 регион под управлением и принадлежащий на праве собственности Л.Р. Лии ФИО2.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Форд Фиеста г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису ЕЕЕ № № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 36402 рубля, 63 копейки.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ООО «Донской Центр юридической помощи», согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: 90483 руб., 88 коп.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой истцу доплачено страховое возмещение не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 54081 рубль, 25 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составлении претензии в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: страховое возмещение в размере 44897,37 руб., неустойку в размере 91650,25 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по подготовке и подаче досудебной претензии в размере 4000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Истец Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия. Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель СПАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом письменных возражений.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля Форд Фиеста государсвтенный регистрационный знак С 728КО 93 регион под управлением и принадлежащий на праве собственности Л.Р. Лии ФИО2.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Форд Фиеста г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису ЕЕЕ № № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 36402,63 рубля.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ООО «Донской Центр юридической помощи», согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: 90483 руб., 88 коп.

05.02.2018 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой истцу доплачено страховое возмещение не было.

Посчитав отказ от доплаты страхового возмещения в полном объеме, нарушением своих прав, 06.03.2018 года истец предъявил в суд настоящее исковое заявление.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 05.04.2018 года по делу была назначена авто-товароведческая, экспертиза, производство которой поручено ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.      Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Форд Фиеста г.р.з. №, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П?

Согласно заключению эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста г.р.з. №, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 22.10.2017 г. составляет 81300 руб. – с учетом износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Суд, при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» Р.В. на вопросы суда пояснил, что выводы, изложенные им в экспертном заключении он поддерживает в полном объеме. Представленных материалов гражданского дела, фотоснимков было достаточно для проведения судебной экспертизы и для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Кроме того, эксперт пояснил, что в результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения задней части, а именно в ходе осмотра транспортного средства истца эксперт пояснил, что им была открыта крышка багажника и установлено наличие повреждений панели пола багажника, настила пола багажника которые нуждаются в замене, и крышка задка которая подлежит регулировке.

Эксперт указал, что по своей природе указанные повреждения можно отнести к категории скрытых, однако чтоб их выявить было достаточно открыть крышку багажника.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости предоставления поврежденного ТС истцом для повторного осмотра скрытых повреждений, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» истец свои обязательства по предоставлению транспортного средства выполнил, а о наличии повреждений багажника на транспортном средстве истца ответчику было доподлинно известно, что подтверждается так же материалами дела.

Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При подаче извещения о ДТП, истцом указано на невозможность передвижения транспортного средства своим ходом и необходимости осмотра по адресу <адрес>.

Ответчиком организован осмотр транспортного средства по указанному в извещении адресу, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с непредосталвением для повторного осмотра транспортного средства не основаны на законе, и сами по себе не являются основанием для отказа в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Размер убытков определяется в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 81300 рублей. Ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в размере 36402,63 руб..

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 44897,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлен факт наступления страхового случая, размер причиненного в ходе ДТП ущерба и право истца на получение страховых выплат, в связи с чем, требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 44897,37 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Л.Р. просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в следующих размерах: 80365,63 рублей – за период просрочки в 179 дней (с 16.11.2017 года по 14.05.2018 года), исходя из расчета 44897,37 рублей х 1% х 179;

11284,62 руб. за период просрочки в 31 день с 16.11.2017 года по 15.12.2017 года на сумму страховой выплаты в размере 36402,63 руб., исходя из расчета 36402,63 руб.*1%*31 день.

Заявленный ФИО6 период неустойки проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона., стороной ответчика не оспорен. О снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности СПАО «Ресо Гарантия» не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 91650,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, истцом соблюден претензионный порядок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 22448,69 руб..

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает заявленную сумму расходов в размере 20 000 руб. завышенной, подлежащей снижению до 12 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п. п. 100, 101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению и подаче досудебной претензии в размере 4 000 руб..

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Однако, суд считает что заявленная истцом сумма в размере 4000 руб. является несоразмерной и подлежит снижению до разумных пределов в размере 500 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 221/18 от 16.04.2018 года ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Р. Лии ФИО2 к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу Л.Р. Лии ФИО2 страховое возмещение вразмере 44897,37 руб., неустойку в размере 91650,25 руб., штраф в сумме 22448,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по составлению и подаче досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО ЮРЦЭО «АС Консалтинг» стоимость судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3930,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2018 года.

Судья