Решение по делу № 12-50/2016 от 19.05.2016

Дело 12-50/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сортавала 02 июня 2016 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Балуевой О.И., с участием Богданова Ю.С., его защитника - адвоката Орлова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова Юрия Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала - мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала -мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 22.04.2016 г. Богданов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Богданов Ю.С. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указывает, что считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене в связи с недоказанностью его причастности к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения. С протоколом об административном правонарушении он не был согласен, так как спиртосодержащую жидкость он не продавал. Он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В повестке, приобщенной к материалам дела, отсутствует дата и время явки в суд. Считает, что дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие и без участия его защитника. Рассмотрение материала об административном правонарушении носило формальный характер, необходимой и тщательной проверки обстоятельств по делу не было, так как при рассмотрении дела не ни он, ни его защитник участвовали. Причина их неявки в суд не была установлена. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Богданов Ю.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что после подписания протокола ему позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что о дате рассмотрения дела он известит его дополнительно. Кроме того, УУП выписал ему повестку о явке к мировому судье, где не указаны дата и время рассмотрения дела.

Защитник заявителя адвокат Орлов С.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он присутствовал при составлении в отношении Богданова Ю.С. протокола по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, однако считает, что УУП не вправе вместо мирового судьи определять время рассмотрения дела. УУП выписал Богданову Ю.С. повестку для явки к мировому судье, где не указана дата и время, поэтому Богданов Ю.С. к мировому судье не явился, ожидал новую повестку. Его как защитника также о месте и времени рассмотрения дела в отношении Богданова Ю.С. никто не извещал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от 22.04.2016 года подлежит отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 19 час. 10 мин. Богданов Ю.С., находясь возле <Адрес обезличен>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 600 грамм за 100 руб. Х., <Дата обезличена> в 20 час. 05 мин. Богданов Ю.С., находясь возле <Адрес обезличен>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 250 грамм за 100 рублей Х. без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>. рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями Х. от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, протоколами изъятия вещей и документов от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, ответом МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия, о том, что сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в отношении Богданова Ю.С. не имеется.

В то же время, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Богданова Ю.С. и его защитника. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без его участия, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеется расписка в получении Богдановым Ю.С. судебной повестки. Она была выдана заблаговременно до слушания дела. В то же время полученная Богдановым Ю.С. судебная повестка не содержит данных о дате и времени рассмотрения дела. Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что защитнику Богданова Ю.С. - адвокату Орлову С.И. направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в отношении Богданова Ю.С.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении от <Дата обезличена> защитник Богданова Ю.С. присутствовал при его составлении, то есть был уже допущен к участию в деле.

Учитывая выявленные процессуальные нарушения, прихожу к выводу, что постановление судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в судебный участок № 2 г. Сортавала Республики Карелия.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Богданова Ю.С. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 22.04.2016 отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Ю.С. направить на новое рассмотрение в судебный участок № 2 г. Сортавала.

Судья Г.Г. Серебряков