Решение по делу № 33АП-4734/2019 от 15.10.2019

УИД № 28RS0006-01-2019-000183-35

Дело № 33АП-4734/19                                                                               Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Грачева О.В.

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                                                                         г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Щеголевой М.Э.,

судей: Исаченко М.В., Грибовой Н.А.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» к Донцовой О. Г. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» на определение Райчихинского городского суда Амурской области от 17 июня 2019 года.

          Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав пояснения представителя истца ООО «Новая жилищная компания» Панченко И.А., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Новая жилищная компания» обратилось в суд с иском к Донцовой О.Г. в обоснование требований указав, что 04 февраля 2019г. истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Амурской области о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется деятельность по управлению о включении в лицензию многоквартирного дома <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 04.02.2019г. Решением Государственной жилищной инспекции Амурской области от 26.02.2019г. во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области было отказано по тем основаниям, что ООО «Партнер» предоставило в инспекцию протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 февраля 2019г., на основании которого собственники помещений многоквартирного дома решением общего собрания перешли в управляющую компанию ООО «Партнер». Истцом заявлены требования о признании недействительным в форме ничтожности решения по 2-му и 3-му вопросу, изложенные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.02.2019г., в отсутствие кворума собрания.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 17 июня 2019 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе ООО «Новая жилищная компания» ставит вопрос об отмене указанного определения, со ссылкой на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

        В письменных возражениях третье лицо ООО «Партнер» возражает против доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Новая жилищная компания» Панченко И.А. поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 2, 3 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопрос о способе управления, об изменении и расторжении договора, как и формулировки поставленных на голосование указанных вопросов, находится в исключительной компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав, в то время как действующее жилищное законодательство не наделяет управляющую компанию правом оспаривания в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может, по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что 04.02.2019 года решением собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ООО «Новая жилищная компания» выбрано управляющей компанией.

15.02.2019 года состоялось общее собрание собственников данного многоквартирного дома, на котором, принято решение считать признание ранее принятого решения о переходе в управляющую компанию ООО «Новая жилищная компания» ничтожным, признать договор управления с ООО «Партнер» от 01.07.2017 года действующим.

Не согласившись с указанным решением, истцом заявлены требования о признании недействительным в форме ничтожности решения по 2-му и 3-му вопросу, изложенные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.02.2019г., в отсутствие кворума собрания.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением гражданского дела в Райчихинский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Определение Райчихинского городского суда Амурской области от 17 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» к Донцовой О. Г. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 февраля 2019 года в Райчихинский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи