Решение по делу № 1-116/2018 от 19.03.2018

1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                             16 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Алыпова Е.А.,

подсудимого Сесюнина А.В.,

защитника адвоката Медведева С.Н.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сесюнина А.В., судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 4 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сесюнин А.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сесюнин А.В. осужден мировым судьей судебного участка № от ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Решением <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сесюнина А.В., имеющего не погашенную и не снятую судимость, был установлен административный надзор сроком на 6 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы избранного поднадзорным места для жительства или пребывания.

Администрацией ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ Сесюнину А.В. было объявлено решение <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и выдано предписание на постановку на учет в ОВД по месту жительства.

При постановке на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Перми Сесюнин А.В. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления указанного им места жительства (пребывания) с целью уклонения от административного надзора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сесюнин А.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленного законом порядка, указанное им сотрудникам полиции место жительства (пребывания) в <адрес>, сменил, не уведомил сотрудников полиции о своем местонахождении.

При этом Сесюнин А.В. в нарушение установленного законом порядка, также с целью уклонения от административного надзора, самовольно сменив место жительства (пребывания), умышленно, не имея уважительных причин, в органы внутренних дел для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор, не являлся.

Подсудимый Сесюнин А.В. вину признал полностью и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по тому адресу, который сообщил в маршрутном листе: <адрес>, но его там не проверяли, т.к. в отделе полиции в <адрес> не было дела. В отделе полиции был известен этот адрес, т.к. он явился к ним с маршрутным листом. Он каждый месяц ходил к инспектору по административному надзору в отдел полиции <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он без уведомления, не получив маршрутный лист, уехал в г. Пермь, поменял место жительства и на учет не встал, боялся, что его посадят. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на регистрацию как поднадзорное лицо не ходил. В ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в полицию, где у него отобрали объяснение.

Вина Сесюнина А.В. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете состоит Сесюнин А.В. При постановке на регистрационный учет Сесюнин А.В. был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сесюнин А.В. уведомил сотрудников полиции, что выезжает на постоянное место жительства в <адрес>, ему был выдан маршрутный лист. В ДД.ММ.ГГГГ от инспектора по административному надзору ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ей стало известно, что Сесюнин явился в полицию с маршрутным листом, однако на учет поставлен не был, т.к. не знал, где будет проживать.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сесюнина было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления нахождения поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ место жительства Сесюнина было установлено. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).

Свидетель гр.Б. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б. следует, что она проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, с ней проживает сын Сесюнин А.В. После его освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ сын по маршрутному листу уехал в <адрес>, где проживал несколько месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся в г. Пермь, стал проживать с ней, на учет как лицо, которому установлен административный надзор, не встал.

ДД.ММ.ГГГГ Сесюнин А.В. явился в ОП № 2 и сообщил о своем месте проживания в г. Перми (л.д. 38-39).

В судебном заседании свидетель гр.Б. подтвердила оглашенные показания.

Согласно решению <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сесюнину А.В. установлен административный надзор на срок 6 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы избранного им места жительства или пребывания; обязанность являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 до 6 часов (л.д. 5).

Согласно регистрационному листу Сесюнин А.В. являлся в ОП № 2 УМВД России по г. Перми для регистрации ежемесячно в период с апреля по сентябрь 2016 года. После этого явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно письму за подписью начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по г. Копейску по маршрутному листу № прибыл Сесюнин А.В., в отношении которого установлен административный надзор. Дело административного надзора в отношении него не было заведено, поскольку адрес у него был непостоянным.

За время нахождения на территории <адрес> нарушений не допускал. Спустя 3 месяца выбыл без уведомления, местонахождение его не установлено (л.д. 31).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Сесюнина А.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

В судебном заседании прокурор уточнил период совершения Сесюниным А.В. преступного деяния – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все сомнения толкуются в пользу подсудимого. С учетом показаний подсудимого Сесюнина А.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, где ежемесячно являлся на регистрацию в местный отдел полиции, а также с учетом письма за подписью начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области, суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Показаниями как самого Сесюнина А.В., так и иными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, регистрационным листом, установлено, что Сесюнин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора. Явился в полицию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Сесюнина А.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Сесюнина А.В., который по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, в быту характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Сесюнину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Сесюнина А.В. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Оснований для освобождения Сесюнина А.В. от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сесюнина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сесюнину А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Сесюнина А.В. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 1 265 рублей, в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                В.В. Подыниглазов