Решение по делу № 1-15/2024 от 04.03.2024

№ 1-15/2024

11 RS 0007-01-2024-000167-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 28 марта 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Старцевой Н.А.,

подсудимой Липиной С.А. и её защитника – адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Липиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, являющейся инвалидом с детства 3 группы, пенсионера, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Липина С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 13.10.2023 по 09 часов 05 минут 14.10.2023, Липина С.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на его имя в ООО «Озон банк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обладая мобильным телефоном Потерпевший №1, посредством использования услуги мобильного банка, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета в размере 1000 рублей и 2000 рублей на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Липина С.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 3000 рублей с открытого на его имя в кредитной организации банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, указанные обстоятельства совершения преступления не оспаривала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, ранее данные ею на стадии предварительного расследования.

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 16-18), согласно которым проживает по адресу: <адрес>. У него имеется банковская карта Озон банка со счетом № и в его телефоне установлено мобильное приложение Озон-банк, через которое можно совершать операции с находящимися на счете денежными средствами. 13.10.2023 находился у себя в квартире с Свидетель №1, Свидетель №3 и Липиной С., где распивали спиртные напитки. При нем находился его мобильный телефон, который, после его использования какое-то время находится в режиме ожидания и им можно было воспользоваться. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Липиной С. разрешения пользоваться своими денежными средствами, находящимися на его банковском счете в Озон банк, он не давал, перед ней никаких долговых обязательств не имел. 14.10.2023 он приходил в гости к Липиной С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где с ней и её знакомым Свидетель №2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он давал свой телефон Липиной, думая, что она кому-то звонила. В последствии ему стало известно о том, что Липина С. 13.10.2023 и 14.10.2023, при помощи приложения, установленного на его телефоне, перевела с его банковского счета в Озон-банке на свой счет в ПАО Сбербанк деньги в сумме 1000 рублей и 2000 рублей, то есть всего 3000 рублей, похитив их, так как разрешения на это он ей не давал. Сама Липина факт хищения у него этих денежных средств потом подтвердила, перед ним за это извинилась и полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, в связи с чем никаких претензий к ней он не имеет;

-протоколом явки с повинной от 02.11.2023 (л.д. 8-9), согласно которому подсудимая Липина С.А. сообщила сотруднику полиции о том, что в период времени с 12.10.2023 по 14.10.2023 похитила денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в «Озон банк», которые перевела на свой банковский счет;

-протоколом выемки от 06.02.2024 (л.д. 25), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка о движении денежных средств по его банковскому счету №, открытому в ООО «Озон банк» за период с 13.10.2023 по 17.10.2023;

-протоколом осмотра документов от 06.02.2024 (л.д. 29-30), согласно которому произведен осмотр изъятой у потерпевшего справки о движении денежных средств по его банковскому счету № за период с 13.10.2023 по 17.10.2023. Из осмотренной справки следует, что с указанного банковского счета через систему быстрых платежей произведены переводы денежных средств на банковский счет С. А. Л. в общей сумме 3000 рублей, а именно: 13.10.2023 в 17 часов 05 минут в сумме 1000 рублей и 14.10.2024 в 09 часов 05 минут в сумме 2000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024 (л.д. 42-44), согласно которому произведен осмотр квартиры потерпевшего Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 (л.д. 45-51), согласно которому с участием Липиной С.А. произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, а также в ходе осмотра Липина С.А. пояснила, что находясь в данной квартире она похитила с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей;

-протоколом осмотра документов от 19.01.2024 (л.д. 61-63), согласно которому произведен осмотр предоставленной ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Липиной С.А., привязанному к банковской карте № за период с 13.10.2023 по 14.10.2023. В ходе осмотра установлено, что с «Озон банка» на счет Липиной С.А. поступили денежные средства: 13.10.2023 в 17 часов 05 минуты в сумме 1000 рублей; 14.10.2023 в 09 часов 05 минут в сумме 2000 рублей;

-оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 33-34), согласно которым 13.10.2023 находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где вместе с Потерпевший №1, Липиной С. и Сыидетель №3 распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 рассказывал о том, что на его банковской карте Озон-банк у него имеются денежные средства. Позже от Потерпевший №1 она узнала о том, что Липина С., без его разрешения, в тот момент когда он этого не видел, используя установленное в телефоне Потерпевший №1 приложение Озон-банка, совершила перевод с его счета денежных средств в сумме 3000 рублей на свой счет, что он обнаружил это просматривая своё приложение, что после этого Липина перед ним за это извинилась и полностью вернула ему сумму похищенных денежных средств;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 38-41), согласно которым в октябре 2023 года около двух недель проживал с Липиной С. в квартире её тети, расположенной по адресу: <адрес>. Утром 14.10.2023 к ним в указанную квартиру пришел Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Липина брала мобильный телефон Потерпевший №1, но для чего, не знает. Потом Потерпевший №1 ушел. Через некоторое время от самой Липиной ему стало известно о том, что Липина с телефона Потерпевший №1 перевела на свой банковский счет деньги, что по этому факту в отношении Липиной возбуждено уголовное дело. Далее он вместе с Липиной встречались с Потерпевший №1 и Липина вернула ему похищенные деньги в полном объеме, в сумме 3000 рублей;

-оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Липиной С.А., данными на стадии предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 86-88, 97-99, 101-107), согласно которым вину по предъявленному обвинению в хищении денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 признает полностью. 13.10.2023 в квартире потерпевшего, в тот момент, когда никто не осознавал что она делает, без разрешения потерпевшего, при помощи установленного в телефоне потерпевшего приложения перевела с банковского счета потерпевшего себе на счет в ПАО Сбербанк деньги в сумме 1000 рублей, а также 14.10.2023, когда потерпевший находился у неё в гостях, таким же способом перевела себе на счет деньги со счета потерпевшего в сумме 2000 рублей. На похищенные денежные средства купила продукты питания. Причиненный потерпевшему материальный ущерб возместила полностью, перед потерпевшим извинилась.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного и судебного следствия, в ходе которого ею указаны несколько иные обстоятельства случившегося, за основу суд принимает показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через относительно непродолжительное время после случившегося, они согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждены свидетелем в судебном заседании, а нарушений требований закона при производстве её допроса на стадии предварительного расследования не допущено.

Принятые судом за основу показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимой допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимой при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве допросов потерпевшего, свидетелей и подсудимой на стадии предварительного расследования не допущено.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что действия подсудимой явно носили умышленный характер. Подсудимая, обладая мобильным телефоном потерпевшего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения осуществила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Обоснованность суммы причиненного потерпевшему ущерба, которая установлена из показаний потерпевшего и сведений о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшего, никаких сомнений не вызывает.

Несмотря на размер материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе способа, мотива и целей совершенного преступления, предусмотренных законом оснований для признания указанных действий подсудимой малозначительными, не имеется, действия подсудимой в рассматриваемом случае объективно представляют общественную опасность.

Подсудимая состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Согласно заключению комиссии экспертов № 566 от 25.12.2023 (л.д. 71-72) подсудимая Липина С.А. обнаруживала в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает ко времени производства по настоящему делу признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление, однако, степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно. Во время совершения инкриминируемого деяния Липина С.А. во временном болезненном состоянии не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Психиатрическая судебная экспертиза в отношении подсудимой произведена уполномоченными экспертами, имеющими высшее медицинское образование по соответствующим специальностям, достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, на основании полно представленных материалов, а также при непосредственном участии подсудимой, в связи с чем, оснований сомневаться в вышеуказанных выводах экспертов у суда никаких не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её поведения во время рассмотрения дела, а также приведенных результатов судебной экспертизы, разумных оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, не имеется.

Находя вину Липиной С.А. установленной, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом обстоятельств дела и категории совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является инвалидом с детства, пенсионером, не работает, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судима, по настоящему делу совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ суд признает – явка с повинной, которая дана добровольно, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой подробных показаний, способствующих установлению имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе времени, места, способа совершения преступления, а также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания и являющейся инвалидом.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено.

Оснований для признания в действиях подсудимой отягчающегося наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, так как совершение всех действий по предъявленному обвинению в состоянии алкогольного опьянения, исходя из содержания предъявленного обвинения, подсудимой не вменено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной, возможно при назначении ей за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая приведённые данные о поведении подсудимой после совершения преступления, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными и позволяют, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по назначаемому виду наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Совершенное подсудимой преступление, как уже указано выше, отнесено законом к категории тяжкого.

Потерпевшим в ходе производства по делу указано о том, что с подсудимой он примирился, так как последняя полностью возместила причиненный ему преступлением материальный вред, перед ним извинилась, он принял её извинения, что объективно свидетельствует о восстановлении нарушенных прав потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, с учётом вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд полагает возможным и необходимым применить в рассматриваемом случае положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, полагая, что применение указанной нормы закона по данному делу позволит в полной мере реализовать закрепленный законом принцип справедливости.

По смыслу закона, решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, в том числе указанных в ст. 76 УК РФ, предусматривающей основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, факт того, что между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, а причиненный преступлением вред потерпевшему объективно заглажен, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что с учётом всех обстоятельств дела, данное решение суда объективно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего по настоящему делу, а также общества и государства в целом.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Липину С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Липиной С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от назначенного наказания Липину С.А. освободить.

Меру пресечения Липиной С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – справку о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по счету Липиной С.А., после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников