Решение по делу № 2-4540/2023 от 23.06.2023

<***>

Дело № 2-4540/2023

УИД № 66RS0004-01-2023-002370-66

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Пушкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Семенову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Семенову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого является истец, и Семеновым А. А. был заключен кредитный договор ***.

Баком обязательства были исполнены в полном объеме, сумма кредита выдана в пользование.

Однако ответчик, в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. За период с *** по *** образовалась задолженность в размере ***. Требование о полном погашении задолженности отправлено ответчику ***, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно заключительному счету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от *** *** за период с *** по *** составляет *** в том числе:

- сумма основного долга – ***

- проценты на непросроченный основной долг – ***

- комиссии – ***

*** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) ***, на основании которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передало, а ООО «Феникс» (цессионарий) приняло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от *** ***, заключенному с Семеновым А. А.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** за период с *** по *** в размере ***., в том числе:

- сумма основного долга – ***

- проценты на непросроченный основной долг – ***

- комиссии – ***

Также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Определением от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки почтовым отправлением по адресу регистрации в соответствии со сведениями УФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения. Причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого является истец, и Семеновым А. А. был заключен кредитный договор ***.

Однако ответчик, в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. За период с *** по *** образовалась задолженность в размере 56 188 руб. 66 коп. Требование о полном погашении задолженности отправлено ответчику ***, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно заключительному счету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от *** *** за период с *** по *** составляет ***., в том числе:

- сумма основного долга – ***

- проценты на непросроченный основной долг – ***

- комиссии – ***

*** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) ***, на основании которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передало, а ООО «Феникс» (цессионарий) приняло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от *** ***, заключенному с Семеновым А. А.

Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Феникс».

Одновременно судом установлено, что ответчик надлежащим образом условия договора микрозайма не исполняет - платежи в счет погашения задолженности и оплата процентов не производится в установленном графиком порядке. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с *** по *** составляет ***

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по договору за период с *** по ***, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ***., в том числе:

- сумма основного долга ***

- проценты на непросроченный основной долг – ***

- комиссии – ***

Принимая во внимание, что основной долг, как в установленные договором сроки, так и до настоящего времени, заемщиком не возвращен, не смотря на требования займодавца, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ***

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1885 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Семенову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Семенова Александра Сергеевича (***) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от *** *** за период с *** по *** в размере *** в том числе:

- сумма основного долга – ***

- проценты на непросроченный основной долг – ***

- комиссии – ***

Взыскать с Семенова Александра Сергеевича (***) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Станевич