Решение от 19.10.2022 по делу № 02-4952/2022 от 07.06.2022

УИД 77RS0029-02-2022-008957-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике Нарановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4952/22 по иску Романовой Марины Викторовны к ИП Павлов Илья Алексеевич о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец Романова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Павлов И.А. и просит признать недействительным п. 6.5 договора выполнения работ № 30/11/2021-3 от 30.11.2021, заключенного между сторонами, согласно которому размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору ограничен 30% от цены договора, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 85000 руб., неустойку в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что 30.11.2021 между сторонами был заключен договор выполнения работ № № 30/11/2021-3. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство изготовить по индивидуальным размерам и передать истцу изделие, а истец обязалась принять изделие и произвести его оплату в порядке, установленном настоящим договором. Согласно эскиз-заявке к договору, изделия, являющиеся его предметом, которые должен был изготовить ответчик представляют собой столешницу и фартук. В соответствии с п. 2.1 договора, его цена составила 85000 руб. Истцом произведена оплата в размере 85000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель приступает к изготовлению изделия после подписания настоящего договора и оплаты заказчиком аванса. Срок изготовления изделия составляет не более 40 рабочих дней. 24.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в срок до 31.03.2022, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части изготовления изделий, являющихся его предметами, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец по в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.11.2021 между сторонами был заключен договор выполнения работ № № 30/11/2021-3.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство изготовить по индивидуальным размерам и передать истцу изделие, а истец обязалась принять изделие и произвести его оплату в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно эскиз-заявке к договору, изделия, являющиеся его предметом, которые должен был изготовить ответчик представляют собой столешницу и фартук.

В соответствии с п. 2.1 договора, его цена составила 85000 руб.

Истцом произведена оплата в размере 85000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель приступает к изготовлению изделия после подписания настоящего договора и оплаты заказчиком аванса.

Срок изготовления изделия составляет не более 40 рабочих дней.

24.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в срок до 31.03.2022, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части изготовления изделий, являющихся его предметами, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспорено им в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 332 ГК РФ, размер законной неустойки не может быть уменьшен соглашением сторон, стороны вправе предусмотреть только его увеличением.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом

Вместе с тем, положениями п. 6.5 заключенного между сторонами договора, размер неустойки за нарушение исполнителем срока выполнения работ определен в сумме 0,1% от цены договора за каждый день просрочки и ограничен в размере 30% от цены договора.

Применительно к приведенным нормам права, регулирующим правоотношения сторон, п. 6.5 заключенного между ними договора является ничтожным, поскольку ограничивает размер законной неустойки за нарушение срока выполнения работ, что действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку приведенное условие договора является ничтожным в силу закона, то дополнительного его признания недействительным не требуется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании указанного пункта договора недействительным.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по заключенному договору с истцом в части изготовления изделий, являющихся его предметом, истец, реализовала свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом ответчиком не представлено доказательств того, что им, в ходе исполнения договора понесены какие-либо расходы, в связи с чем у него возникла обязанность вернуть истцу оплаченные по договору денежные средства в полном объёме, доказательств возврата оплаченных истцом по договору денежных средств как в полном объёме, так и частично стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 85000 руб.

Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения требований истца о возврате оплаченных по договору денежных средств, суд, в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.02.202 по 24.03.2022 (дата направления требования о возврате денежных средств), размер которой, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 85000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть в сумме 86500 руб. (85000 х 2 + 3000 руб./2)

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности приносящей доход, ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа и неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и неустойки, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 4900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования Романовой Марины Викторовны (паспорт серия 4516 № 912847) к ИП Павлов Илья Алексеевич (ИНН 773007383009) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Павлов Илья Алексеевич в пользу Романовой Марии Викторовны денежные средства оплаченные по договору в размере 85000 руб., неустойку в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 86500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП Палов Илья Алексеевич государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.10.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░