Решение по делу № 33-4175/2024 от 05.08.2024

Судья ФИО3                                            УИД 39RS0№-15

                                                                                                    дело №2-322/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-4175/2024

9 сентября 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Чашиной Е.В.,

судей                                              Макаровой Т.А., Алферовой Г.П.,

при секретаре                                Петух А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семенива Антона Николаевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семенива Антона Николаевича к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», комитету по финансам администрации городского округа «Город Калининград», Зезюлькину Сергею Константиновичу, третье лицо ООО «РТС-тендер» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи.

    Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., пояснения представителя истца Семенива А.Н. - Перцева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» - Сазоновой Г.В., представителя ответчика Зезюлькина С.К. - Крузмана А.Х., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенив А.Н. обратился в суд иском, в обоснование которого указал на то, что является собственником 51/100 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 36,9 кв.м. Согласно распоряжению комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о приватизации муниципального имущества 49/100 доли в праве общей долевой собственности указанного выше нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика поступило письмо о приватизации муниципального имущества в виде 49/100 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения. В ответ на данное письмо истец уведомил ответчика о готовности приобрести спорное имущество в порядке ст.250 ГК РФ по цене 3 196 000 рублей, в связи с чем просил отменить аукцион. Однако ответчик отказался отменить аукцион по продаже муниципального имущества, и ДД.ММ.ГГГГ года проведены торги, победителем признан Зезюлькин С.К. Ссылаясь на положения ст.ст 246, 250 ГК РФ, истец просил с учетом уточнения требований перевести на него права и обязанности Зезюлькина С.К., как приобретателя 49/100 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 36,9 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 8 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истцом Семенивом А.Н. в лице представителя Перцева Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы искового заявления, полагает решение суда, несоответствующим критериям законности и обоснованности, вынесенным при неполном выяснении юридически значимых для дела обстоятельств и недоказанности установленных судом обстоятельств. Отмечает, что законом о приватизации не урегулирован порядок продажи долей в праве общей долевой собственности и в данном случае подлежат применению положения ст. 250 ГК РФ, в соответствии с которой предусматривается приоритет преимущественного права покупки. Полагает, что им, вопреки позиции суда, избран надлежащий способ защиты права. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся не привлечении к участию в деле второго участника процедуры продажи муниципального имущества - ФИО13., нотариуса, удостоверившего договор купли-продажи муниципального имущества, а также Управление Росреестра по Калининградской области, поскольку оспариваемым решением суда затрагиваются права и обязанности указанных лиц. Кроме того, после принятия уточнения заявленных требований суд не привлек к участию в деле Зезюлькина С.К. в качестве ответчика. Полагает, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу ввиду отказа в истребовании в Управлении федеральной антимонопольной службы по Калининградской области материалов дела №, в том числе видеозаписи заседаний. Считает поведение ответчиков в деле недобросовестным, ссылается на злоупотребление правом.

В отзывах на апелляционную жалобу комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», представитель Зезюлькина С.К. - Крузман А.Х. просят решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Семенива А.Н. - Перцев Д.В. дополнительно пояснил, что на депозитный счет Калининградского областного суда внесены денежные средства в размере 3 355 800 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 6 октября 2023 года, заключенному между комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» и Зезюлькиным С.К.

Иные участники по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Семенив А.Н. является собственником 51/100 доли в праве общей собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 36,9 кв.м.

49/100 доли в праве общей собственности указанного нежилого помещения на момент возникновения спорных правоотношений принадлежали администрации городского округа «Город Калининград».

На основании решения городского совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года № спорный объект (49/100) включен в программу приватизации муниципального имущества городского округа «город Калининград», подлежащего приватизации в 2023 году.

Соответствующее решение опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет», а также в печатном издании органов местного самоуправления городского округа «город Калининград» газете «Гражданин» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ года № «об условиях приватизации спорного объекта» установлен способ его продажи в форме электронного аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ года комитетом по финансам администрации городского округа «Город Калининград» – организатором торгов опубликовано информационное сообщение о проведении продажи муниципального имущества № – размещено на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты>, а также на электронной площадке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» направил письмо исх. № и№ с просьбой Семенива А.Н. уведомить о желании реализовать свое преимущественное право на покупку спорного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ года Семенив А.Н. уведомил комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № о готовности приобрести спорный объект по начальной цене 3 196 000 рублей согласно отчету оценки и потребовал незамедлительной отмены аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества.

Согласно информационному сообщению о проведении продажи муниципального имущества №, размещенному комитетом по финансам администрации городского округа «город Калининград» окончанием срока подачи заявок определено ДД.ММ.ГГГГ года в 10.00 час, определение участников ДД.ММ.ГГГГ года в 18.00 час, проведение аукциона ДД.ММ.ГГГГ года в 10.00 час.

До 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ года поступили две заявки № от ФИО14. и № от Зезюлькина С.К.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года победителем аукциона в электронной форме признан Зезюлькин С.К., предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену за такое имущество в размере 3 355 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» и победителем аукциона Зезюлькиным С.К. заключен договор купли-продажи 49/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Продажная цена объекта составляет 3 355 800 рублей (п. 2.1 договора купли-продажи).

Решением УФАС России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба Семенива А.Н. на действия организаторов торгов при проведении аукциона признана необоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Семенив А.Н., осведомленный о проведении аукциона, не пожелал участвовать в нем, тем самым предопределил отказ от реализации своего преимущественного права покупки, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статья 10 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178 «О приватизации государственного имущества» устанавливает, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральной территории и органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с порядком разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 14 указанного выше Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Однако, в п. 4 ст. 3 названного выше Федерального закона указано на то, что к отношениям по отчуждению муниципального имущества, не урегулированным Законом о приватизации, применяются нормы гражданского законодательства.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 21 декабря 2001 года №178 не урегулирован порядок продажи долей в праве общей долевой собственности, применению подлежат нормы ст. 250 ГК РФ.

При этом публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п. 2 статьи 255 Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

При указанных основаниях, данная норма Кодекса с целью обеспечения интересов иных участников общей собственности предусматривает приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Учитывая, что Семенив А.Н. имел намерение приобрести продаваемую долю в праве общей долевой собственности, не отказывался от реализации преимущественного права покупки, то комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» нарушил преимущественное право покупки Семенива А.Н. в общей долевой собственности.

В связи с указанным судом необоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений прав долевого собственника, указанным обстоятельствам не дана должная оценка.

С учетом изложенного выше, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Семенива А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на 49/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года №6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли.

Истец подтвердил свою платежеспособность, перечислив на депозитный счет Калининградского областного суда 3 355 800 рублей - сумму, необходимую для оплаты 49/100 доли нежилого помещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Семенива А.Н. в пользу Зезюлькина С.К. подлежит взысканию денежные средства в размере 3 355 800 рублей за счет денежных средств, внесенных Семенивом А.Н. на депозит Калининградского областного суда по платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют при наличии оснований для отмены решения суда и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 апреля 2024 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Семенива Антона Николаевича удовлетворить.

Перевести на Семенива Антона Николаевича права и обязанности покупателя 49/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 36,9 кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» и Зезюлькиным Сергеем Константиновичем.

Признать за Семенивом Антоном Николаевичем право общей долевой собственности на 49/100 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 36,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Зезюлькина Сергея Константиновича на 49/100 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 36,9 кв.м.

Взыскать с Семенива Антона Николаевича в пользу Зезюлькина Сергея Константиновича денежные средства в размере 3 355 800 рублей, за счет денежных средств, внесенных на депозит Калининградского областного суда.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи