Решение по делу № 2-3388/2022 от 16.09.2022

№ 2-3388/2022

70RS0004-01-2022-004729-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

истца Шабаловского А.В., его представителя Пшеничникова В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Марченко Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Фатеева А.Н.,

помощников прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., Соломиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Шабаловского А.В. к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шабаловский А.В. обратился в суд с иском к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании имущественного вреда в сумме 14006 руб., компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от требования о взыскании имущественного вреда в сумме 14006 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. водитель троллейбуса №, государственный регистрационный знак № Фатеев А.Н. в нарушение п. 22.7 ПДД РФ начал движение с открытыми дверями. В результате чего истец пассажир троллейбуса выпал из салона троллейбуса с последующим наездом на него задним правым колесом. В результате чего истец получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, ему был диагностирован .... Вина водителя Фатеева А.Н. в ДТП установлена постановлением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДТП Фатеев А.Н. состоял в трудовых отношениях с Томским городским унитарным муниципальным предприятием «Трамвайно-троллейбусное управление». В результате причинённой травмы истец длительное время восстанавливает состояние здоровья. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий – невозможность вести привычный образ жизни, наличие болей в области ..., ограниченность в движении, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб.

В судебном заседании истец требование иска поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что находился в гипсе ..., до настоящего времени ограничен в движении, проживает один, поэтому ему доставляет большую сложность проводить уборку по дому, приготовление еды, выезд в поликлинику. Поскольку у него .... До настоящего времени он передвигается только ..., постоянно присутствуют боли, он принимает обезболивающее. Восстановительный период еще не закончен, ему рекомендовано санаторное лечение. Он не может вести полноценную жизнь.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая факт причинения истцу телесных повреждений при обстоятельствах им указанных, считала заявленную компенсацию морального вреда завышенной. Пояснила, что ТТУ является муниципальным предприятием и финансовой возможности компенсировать моральный вред в сумме 1000000 руб. не имеет, считала возможным взыскать моральный вред в размере 50000 руб. Принесла извинения от имени предприятия за причинения истцу вреда здоровью.

Третье лицо Фатеев А.Н. в судебном заседании подтвердил показания истца об обстоятельствах произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что после произошедшего ДТП он предлагал истцу выплатить компенсацию в сумме 30000 руб., но истец не согласился, заявив, что он оценивает размер компенсации в 200000 руб.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материала дела об административном правонарушении в отношении Фатеева А.Н. №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Фатеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на <адрес>, Фатеев А.Н., управляя троллейбусом №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 22.7 ПДД РФ, начал движение с открытыми дверями, в результате чего произошло выпадение пассажира из салона троллейбуса с последующим наездом на него задним правым колесом, при котором пассажир Шабаловский А.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровья человека.

Согласно справки ОГАУЗ ... № ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в приемное отделение доставлен Шабаловский А.В., где ему диагностировали ...

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ ... следует, что обнаруженный у Шабаловского А.В. ... мог быть причинен действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде на пешехода и относится к средней тяжести вреда здоровью, давность причинения вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно приказу ТГУМП «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № Фатеев А.Н. принят на работу в троллейбусное депо водителем троллейбуса ... класса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью Шабаловскому А.В. произошло в результате действий работника ТГУМП «ТТУ» Фатеева А.Н. при исполнении последним трудовых обязанностей.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания.

В соответствии с абз. 2 ст. 151, ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред»а предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда истцу суд учитывает следующее.

Как следует из медицинской карты Шабаловского А.В. № в связи с полученным ... в ДД.ММ.ГГГГ истец до настоящего времени проходит амбулаторное лечение по месту жительства.

Согласно последней выписки осмотра врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ Шабаловский А.В. после перенесенного .... Рекомендовано продолжение приема лекарственных препаратов, проведение физиолечения, лечебной физкультуры, показано санаторно-курортное лечение по профилю заболевания ....

Таким образом, судом установлено, что в результате полученных травм из-за дорожно-транспортного происшествия по вине работника ТГУМП «ТТУ» истец Шабаловский А.В. испытывал физические страдания - боль, ему была наложена ..., в результате чего он длительное время не мог свободно передвигаться – ..., был вынужден принимать обезболивающие и иные препараты, испытывал неудобства и дискомфорт, появились ограничения в бытовой жизни, не мог находится без посторонней помощи, а также нравственные страдания, связанные с опасением за свое здоровье, длительным временем невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Кроме того, полученные телесные повреждения воспринимались истцом остро и с учетом возраста последнего.

Изложенное свидетельствует о том, что ДТП изменило образ жизни истца, создав множество бытовых и нравственных проблем.

При определения размера возмещения морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств произошедшего ДТП, в результате которого был причинен моральный вред истцу, учитывает характер и объем вышеуказанных физических и нравственных страданий, их тяжесть. В связи с изложенным, исходя из требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца Шабаловского А.В. 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины за требование имущественного характера, что составляет 392 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шабаловского А.В. к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН №) в пользу Шабаловского А.В. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Взыскать с Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Шабаловского А.В. расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Вернуть Шабаловскому А.В. из соответствующего бюджета уплаченную ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме 392 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2022.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.