Решение по делу № 2-564/2020 от 28.10.2019

№ 2-564/20 (2-4408/19)

Санкт-Петербург                                                   09 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форвард», ООО «Абсолют ТК», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба,

                                            у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ООО «Форвард», ООО «Абсолют ТК», ФИО10 И.Л. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный имуществу, в размере 95 577 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3067 руб. (л.д.145-147).

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX транспортное средство марки Форд, государственный регистрационный знак XXX принадлежащее истцу, было эвакуировано в связи с административным правонарушением в соответствии с п. 1.3. ПДД РФ по адресу: ...; в результате эвакуации автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб; согласно независимому экспертному заключению, произведенному ООО «Экспертный подход», образование повреждений двигателя возникло в результате перемещения автомобиля при погрузке на эвакуатор и дальнейшей выгрузки с него; стоимость восстановительного ремонта составляет 95 577 руб. 08 коп.; таким образом, материальный ущерб, причиненный ответчиками имуществу истца, составляет 95 577 руб. 08 коп.; кроме того, ФИО1 понес дополнительные расходы: на оплату государственной пошлины – 3067 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д.145-146).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО6, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.7-8), который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форвард» ФИО7, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год (л.д.213), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Абсолют ТК» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, полученной представителем ответчика заблаговременно 12.08.2020.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание явился, полагал необходимым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Абсолют ТК».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ФИО11, государственный регистрационный знак XXX, что подтверждается представленным ответом на запрос суда Главным Управлением МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.132-133).

XX.XX.XXXX в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении XXX, согласно которому ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, водитель управлял автомобилем по ..., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3,27 (остановка запрещена) в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при наличии дополнительной таблички 8.24 (работает эвакуатор), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 135).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; в соответствии с ч.11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на ФИО1 (л.д.138).

Протоколом XXX о задержании транспортного средства от XX.XX.XXXX автомобиль марки ФИО12, государственный регистрационный знак XXX, на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержан, транспортное средство передано ФИО9 (государственный регистрационный знак специализированного транспортного средства XXX) для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Форвард», расположенную по адресу: ... (л.д.136).

26.08.2019 ФИО9 и ИДПС Центрального района ОГИБДД ФИО8 составили акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку XXX, согласно которого ИДПС Центрального района ОГИБДД ФИО8 передает, а ФИО9 принимает для помещения на специализированную стоянку ООО «Форвард», расположенную по адресу: ..., транспортное средство - автомобиль марки ФИО13, государственный регистрационный знак XXX (л.д.17, 137).

Из указанного акта следует, что перемещение автомобиля истца осуществлялось при помощи специализированного транспортного средства с г/н XXX.

26.08.2019 автомобиль марки Форд, государственный регистрационный знак XXX, передан на специализированную стоянку ООО «Форвард», что подтверждается актом от XX.XX.XXXX.

Из представленного ответа ООО «Форвард» от XX.XX.XXXX следует, что перемещение транспортного средства - автомобиль марки Форд, государственный регистрационный знак XXX, осуществлено перевозчиком – ФИО15. (л.д.79).

Стороной ответчика ООО «Форвард» в материалы дела представлен договор XXX оказания транспортных услуг от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО «Форвард» (заказчик) и ООО «Абсолют ТК» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика оказывает транспортные услуги, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д.80-86).

Согласно п.1.2 указанного договора под транспортными услугами в настоящем договоре стороны понимают комплекс мероприятий по перемещению транспортных средств, в том числе: подача специальной техники к месту погрузки транспортного средства, погрузка транспортного средства, транспортировка, разгрузка транспортного средства, при оказании транспортных услуг по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на специализированные стоянки заказчика, исполнитель в дополнение к условиям предусмотренным настоящим договором, руководствуется «Регламентом перемещения транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на специализированные стоянки, эксплуатируемые ООО «Форвард» и «Регламентом фотофиксации транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», перемещаемых на специализированные стоянки, эксплуатируемые ООО «Форвард».

Согласно п.7.1 указанного договора срок действия договора устанавливается с 30 апреля 2017 года по 29 апреля 2020 года.

XX.XX.XXXX между ФИО16 И.Л. (арендодатель) и ООО «Абсолют ТК» (арендатор) заключен договор XXX аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств с оказанием услуг по управлению транспортными средствами и по их технической эксплуатации (л.д.102-108).

Согласно п.1.2 указанного договора объектом аренды по настоящему договору являются транспортные средства, указанные в Приложении XXX к настоящему договору, где указаны наименование и индивидуальные признаки этих транспортных средств.

Согласно п.10.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу с 30 апреля 2017 года и действует по 31 октября 2020 года.

XX.XX.XXXX между ФИО17 ФИО2 (арендодатель) и ООО «Абсолют ТК» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение XXX к договору аренды транспортного средства с экипажем XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому стороны дополнили Приложение XXX «Перечень и индивидуальные признаки Спецтехники» к договору аренды транспортного средства с экипажем XXX от XX.XX.XXXX новым транспортным средством: АЭ-44434Е автомобиль специальный (эвакуатор), государственный регистрационный знак XXX, 2012 года выпуска (л.д.110).

Согласно акту приема-передачи транспортных средств в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем XXX от XX.XX.XXXX арендодатель передал, а арендатор принял следующие транспортные средства (спецтехнику): АЭ-44434Е автомобиль специальный (эвакуатор) государственный регистрационный знак XXX, 2012 года выпуска (л.д.112).

XX.XX.XXXX между ООО «Форвард» (заказчик) и ООО «Абсолют ТК» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение XXX к договору XXX от XX.XX.XXXX оказания транспортных услуг, согласно которому стороны дополнили Приложение XXX к договору XXX от XX.XX.XXXX новым транспортным средством: АЭ-44434Е автомобиль специальный (эвакуатор), государственный регистрационный знак XXX (л.д.90).

В материалы дела представлен трудовой договор XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО18 И.Л. (работодатель) и ФИО9 (работник), в соответствии с которым работник принимается на работу в должности водителя (л.д.170-173).

Согласно п. 1.5 трудового договора дата начало работы с первого февраля 2019 года.

Согласно п. 1.6 трудового договора дата окончания работы до тридцать первого декабря 2019 года.

В ходе рассмотрения дела сторонам судом разъяснялись положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также право обратиться к суду с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы для подтверждения заявленной позиции по иску (л.д.150, 215).

В обоснование иска ФИО1 представил заключение специалиста XXX от XX.XX.XXXX, составленное ООО «Экспертный подход», из которого следует, что в двигателе автомобиля ФИО19, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак XXX, имеются повреждения всех впускных клапанов, втулок клапанов, которые запрессованы в ГБЦ (то есть меняются в сборе с ГБЦ), гидрокомпенсаторов и маслосъемных колпачков, причиной возникновения повреждений послужил сбой фаз газораспределительного механизма двигателя; образование обнаруженных повреждений возможно при перемещении автомобиля с заблокированными передними и задними колесами без использования подкатной тележки для погрузки на эвакуатор и дальнейшей выгрузки с эвакуатора; рыночная стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля ФИО20, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак XXX с учетом амортизационного износа составляет 31 721 руб. 82 коп., без учета амортизационного износа – 95 577 руб. 08 коп. (л.д.19-56).

Вместе с тем, данное заключение не подтверждает факт причинения ущерба имуществу истца действиями кого-либо из ответчиков, а лишь указывает на одну из возможностей образования обнаруженных повреждений автомобиля - при перемещении автомобиля с заблокированными передними и задними колесами без использования подкатной тележки для погрузки на эвакуатор и дальнейшей выгрузки с эвакуатора.

В ходе рассмотрения дела привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица водитель эвакуатора ФИО9 пояснил о том, что при эвакуации автомобиля истца использовались четыре подкатные телеги (л.д.215).

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчики являются лицом, в результате действий которых возник ущерб, стороной истца не представлено.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не возражала против рассмотрения дела по представленным в материалах дела доказательствам.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства причинно-следственной связи между перемещением автомобиля истца ФИО21 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак XXX эвакуатором на специализированную стоянку ООО «Форвард» и выявленными дефектами автомобиля.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Форвард», ООО «Абсолют ТК», ФИО22 И.Л. о возмещении ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что неисправности двигателя автомобиля ФИО23 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак XXX образовались в результате перемещения автомобиля истца на специализированную стоянку ООО «Форвард».

При таком положении в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для возмещения ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: