Решение по делу № 1-383/2023 от 30.08.2023

УИД 24RS0033-01-2023-002024-35

Дело № 1-383/2023 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого Чепыжова В.А.,

защитника Лапина К.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Чепыжова В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чепыжов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 июля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут Чепыжов В.А., находясь у гаража № на территории гаражного потребительского кооператива <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, при помощи принесённой с собой монтировки снял с указанного гаража ворота с дверью общей стоимостью 9500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Похищенные ворота с дверью подсудимый погрузил на принесенную с собой тележку и в тот же день примерно в 10 часов 30 минут Чепыжов В.А. совместно с ФИО5 и ФИО6, не осведомленными о преступном характере действий подсудимого и введенные им в заблуждение относительно правомерности его действий, вывез похищенные металлические ворота с дверью и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Совершенным хищением Чепыжов В.А. причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чепыжов В.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что до дня хищения неоднократно видел открытые ворота в указанный гараж. В данном кооперативе он собирал различный металлолом и сдавал его. В день хищения 08 июля 2023 года он решил пойти в гаражный потребительский кооператив <данные изъяты>», где имеющейся у него с собой монтировкой снял с гаража ворота. Затем взял у знакомого ФИО7 тележку и с помощью знакомых ФИО5 и ФИО8 на тележке отвез ворота до пункта металлоприемки по <адрес>, где сдал ворота на металл, получив денежные средства около 1200 руб., которые потратил на спиртное и сигареты. ФИО5 и ФИО8 он не говорил, что похитил ворота. Потерпевшему он частично возместил ущерб на сумму 2000 руб. Исковые требования потерпевшего признает частично, в размере не возмещенного ущерба.

Помимо показаний самого Чепыжова В.А. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что приобрел в собственность гараж № в гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>. Затем поставил на гараж новые железные ворота серого цвета. Гараж закрывал на навесной замок. В последний раз видел ворота в гараже 06 июля 2023 года, замок висел на месте. Затем от других членов кооператива узнал, что председатель кооператива сказала, что у него от гаража пропали ворота. Обнаружив пропажу он сообщил о хищении в полицию. С заключением эксперта о стоимости гаражных ворот с дверью он согласен, полагает, что они стоят больше. В ходе предварительного расследования ему вернули дверь от ворот и подсудимый частично возместил ему ущерб на сумму 2000 руб. Гражданский иск поддерживает на сумму 7389 рублей.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомый Чепыжов В.А. В один из дней в начале июля примерно в 10 часов Чепыжов В.А. пришел к нему домой по <адрес> и попросил тележку, для каких целей он не спрашивал (том № 1 л.д. 116-117, 118-120).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него есть знакомый Чепыжов В.А. 08 июля 2023 года в утреннее время ему позвонил Чепыжов В.А. и попросил прийти в гаражный потребительский кооператив «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы помочь выкатить гаражные ворота на тележке. Поскольку он был не один, примерно в 10 часов 30 минут он пришел вместе с ФИО6 на территорию гаражного кооператива. Чепыжов В.А. рассказал им, что гаражные ворота принадлежат ему и за ненадобностью он решил их сдать в пункт приема металлолома. Он совместно с ФИО6 и Чепыжовым В.А. при помощи тележки увезли гаражные ворота в пункт приемки металлолома по <адрес>, где, очистив доски с ворот с помощью монтировки, сдали ворота на переработку. Сколько Чепыжову В.А. заплатили за гаражные ворота он не знает. За оказанную помощь Чепыжов В.А. купил ему и ФИО8 пива и сигареты. О том, что Чепыжов В.А. совершил кражу гаражных ворот он узнал от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 108-110).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомый Чепыжов В.А. 08 июля 2023 года он был вместе ФИО5, когда последнему позвонил Чепыжов В.А. и попросил помочь увезти ворота. Они с ФИО5 примерно в 10 часов 30 минут пришли на территорию гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>», где их встретил Чепыжов В.А. и проводил к гаражу, расположенном в последнем ряду. Когда они подошли, гаражные ворота уже лежали на тележке. Он с Чепыжовым В.А. толкали тележку, а ФИО5 придерживал гаражные ворота. Гаражные ворота они увезли в пункт приемки металлолома за <адрес>, где счистив с ворот доски, сдали ворота на переработку. Сколько Чепыжову В.А. заплатили за гаражные ворота, он не знает. За оказанную помощь Чепыжов В.А. купил для него и ФИО5 пиво и сигареты. О том, что Чепыжов В.А. совершил кражу гаражных ворот, он узнал от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 111-113).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что он организовал пункт приемки металлолома по <адрес>. Чепыжова В.А. он знает примерно полгода, примерно два раза в месяц подсудимый приносит в пункт металл. В начале июля 2023 года примерно с 10 часов до 11 часов в пункт пришел Чепыжов В.А. с ранее незнакомым ему мужчиной. У них была тележка, на которой они привезли ворота и дверь от ворот, на которой висел замок с дужками. Он спросил ворованное ли это имущество, Чепыжов В.А. ответил, что нет, и что эти ворота нашел у свалки у котельной. Ворота весили 75 кг, дверь от ворот - 25 кг. Он заплатил Чепыжову 1200 рублей. Перед тем как взвесить ворота и дверь, Чепыжов В.А. счистил с ворот деревянные доски. О том, что Чепыжов В.А. совершил хищение, он узнал от сотрудников полиции, ранее не знал, что ворота были похищены. Ворота он сдал на переработку на следующий день. Дверь оставил себе (том № 1 л.д. 104-107).

Вина Чепыжова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается также иными исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом обыска, согласно которому произведен обыск в пункте приемки металлолома по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружена и изъята металлическая дверь от похищенных гаражных ворот (том № 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: указанной изъятой двери от гаражных ворот (том № 1 л.д. 24-27);- протоколом обыска, согласно которому произведен обыск в квартире Чепыжова В.А. по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружена и изъята монтировка, при помощи которой Чепыжов В.А. снял похищенные гаражные ворота (том № 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: указанной изъятой монтировки (том № 1 л.д. 43-45);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 тележки (том № 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: указанной изъятой тележки (том № 1 л.д. 55-58);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 членской книжки гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: указанной изъятой членской книжки (том № 1 л.д. 66-69);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Чепыжов В.А. в присутствии защитника указал места, где он похитил ворота и в дальнейшем сдал их в пункт приема металлолома, а также рассказал обстоятельства совершения им преступления (том № 1 л.д. 158-162);

- явкой с повинной Чепыжова В.А., в которой подсудимый добровольно сообщил о совершении им указанного преступления (том № 1 л.д. 164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость гаражных ворот размером 120*210 см., без двери - 7389 рублей, двери от гаражных ворот - 2111 рублей (том № 1 л.д. 33-34).

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Чепыжов В.А. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 199-200), согласно которому подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Чепыжова В.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия Чепыжова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Позицию потерпевшего о большей стоимости похищенного имущества суд считает несостоятельной, поскольку в подтверждение данной позиции в ходе судебного разбирательства доказательств не представлено. При этом, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта о стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление Чепыжова В.А., данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает Чепыжову В.А. полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления с начала предварительного расследования, в том числе на месте преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено и личность подсудимого, суд считает правильным назначить Чепыжову В.А. наказание в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, исходя из положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает. При этом, с учетом положений ст. 73 УК РФ суд полагает возможным назначить указанное наказание условно, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в период испытательного срока и исполнения возложенных судом обязанностей.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для назначения наказания более мягкого, в том числе в виде штрафа с учетом указанных обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, влияния наказания на условия их жизни, у суда не имеется, поскольку данное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а также не будет исполнимо.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично на сумму не возмещенного ущерба в размере 5 389 руб. из расчета: 9500 руб. – 2111 руб. (стоимость возвращенной двери) – 2000 руб. (возмещено подсудимым) = 5 389 руб.

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- дверь от металлических ворот, членская книжка, хранящиеся у Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего;

- тележка, хранящаяся у свидетеля ФИО7, подлежит оставлению в распоряжении владельца;

- монтировка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Лесосибирску и являющаяся орудием преступления, подлежит уничтожению.

Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе стороны обвинения, а также, принимая во внимание наличие у Чепыжова В.А. признаков психического расстройства, вследствие чего обязательно участие защитника, процессуальные издержки по оплате услуг защитника, а также эксперта с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чепыжова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Чепыжова В.А. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно по графику, утвержденному контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении Чепыжова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с Чепыжова В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- дверь от металлических ворот, членскую книжку - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- тележку оставить в распоряжении ФИО7;

- монтировку уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника и эксперта возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Чепыжова В.А. от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть заявлено в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев