Решение по делу № 2-290/2023 (2-3305/2022;) от 25.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 февраля 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к Клименко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Клименко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Клименко О.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности (овердрафт) 80 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, заявка на открытие банковского счета, тарифы банка по условиям кредитования и ведения банковских счетов.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора, договоров банковского счета и банковского вклада возмездного оказания услуг. В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 91253,9 руб.

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Клименко О.В. просроченную задолженность в размере 81097,95 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193777,18 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38438,97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 6334 руб., почтовые расходы в общем размере 232,80 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клименко О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в иске отказать по причине пропуска исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права более трех лет назад.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клименко О.В. подала в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заявление на выпуск карты к ее текущему счету на основании Тарифов банка, в котором указала, что согласна с установлением даты начала расчетного периода – 25 число каждого месяца.

Согласно тарифному плану «Стандарт» процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 34,9 % годовых, расчетный период – 1 месяц, платежный период – 20 дней, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Как указывает истец, у заемщика образовалась задолженность в размере 81 097,95 руб.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Задолженность, как указывает истец, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 91253,90 руб. От данной суммы минимальный ежемесячный платеж (5%) оставляет 4562,7 руб., и полностью долг мог быть возвращен через 20 месяцев даже без учета уменьшения суммы долга после каждого платежа.

О нарушении своего права кредитор знал уже на сентябрь 2013 г., что подтверждается справкой ООО ХКФ Банк» <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ были последнее погашение и возврат кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования №, согласно которому право требования к Клименко О.В. перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Истец только в ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Клименко О.В. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика данный приказ был отменен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что кредитору был известен факт неоплаты ответчиком долга, однако, своевременно действий по взысканию задолженности им предпринято не было.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к Клименко О. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева