Решение по делу № 2-164/2024 от 25.01.2024

К делу № 2-164/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2024 года                               с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСухорукова Александра Владимировича к Гатто Ирине Ивановне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратился Сухоруков Александр Владимирович к Гатто Ирине Ивановне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что около 11 часов 15 минут 01 сентября 2020 года водитель, а/м ЗАЗ-Шанс государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения при выезде на автодорогу Р-217 «Кавказ» с прилегающей территории и допустилстолкновение с а/м «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер <данные изъяты> чем причинил значительныйматериальный ущерб.

В результате ДТП ФИО1 скончался. Наследником по завещаниюявляется ответчикГатто Ирина Ивановна.

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9ПДД РФ, а также приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и еехарактеристики» (по ГОСТуР51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) и дорожных знаков 2.4 и4.1.2.

Согласно заключению экспертизы №1524 от 03.03.2021 года расходы навосстановительный ремонт составляют 821 169 рублей, ремонт ТС не целесообразен.

Рыночная стоимость ТС 392 250рублей размер годных остатков 66 275,27 рублей.

Причиненный ДТП материальный ущерб составляет 325 974 рубля.

Истец просит суд взыскать с Гатто Ирины Ивановны убытки причиненные наследодателем повреждением а/с «Ниссан Альмера» г/н № в сумме 326 079,73 рубля, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7180 рублей.

Истец Сухоруков А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Гатто И.И. в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и возвращенными конвертами с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что около 11 часов 15 минут 01 сентября 2020 года водитель, а/м ЗАЗ-Шанс государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при выезде на автодорогу Р-217 «Кавказ» с прилегающей территории и допустил столкновение с а/м «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, чем причинил значительный материальный ущерб.

В результате ДТП ФИО1 скончался. Наследником по завещанию является ответчик Гатто Ирина Ивановна.

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, а также приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТуР51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) и дорожных знаков 2.4 и 4.1.2.

Согласно заключению экспертизы №1524 от 03.03.2021 года расходы на восстановительный ремонт составляют 821 169 рублей, ремонт ТС не целесообразен.

Рыночная стоимость ТС 392 250рублей, размер годных остатков 66 275,27 рублей.

Причиненный ДТП материальный ущерб составляет 325 974, 73 рубля (392 250 рублей – 66 275,27 рублей).

Как следует из материалов наследственного дела наследником умершего является его <данные изъяты> Гатто Ирина Ивановна, унаследовавшая <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иныхоснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшиенаследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числеимущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГКРФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате виновных действий наследодателя, чем вызвал причинение убытков, взыскание причинённого ущерба с наследника полностью соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере 325 974,73 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в размере 6 460 рублей, поскольку суд взыскал ущерб в размере 325 974,73 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в сумме 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1524 от 03.03.2021.

Таким образом, в пользу истца также суд взыскивает расходы по независимой автотехнической экспертизе в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования Сухорукова Александра Владимировича к Гатто Ирине Ивановне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Гатто Ирины Ивановны (<данные изъяты>) в пользу Сухорукова Александра Владимировича (<данные изъяты>) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 325 974,73 рубля (триста двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 73 копейки), расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в сумме 8 000 рублей (восемь тысяч рублей),расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 460 рублей (шесть тысяч четыреста шестьдесят рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 18.03.2024.

Судья

Успенского районного суда                        М.Н. Пушкарский