Решение по делу № 2а-2753/2021 от 28.01.2021

    Административное дело № 2а-2753/2021                                                                        КОПИЯ

    24RS0056-01-2021-000813-89

    РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                          28 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Зерновой Е.Н..

при секретаре – Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шекер Эййуби, Лексиной Татьяны Николаевны к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решений незаконными,

    УСТАНОВИЛ:

Шекер Э., Лексина Т.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными решения. Мотивирует требования тем, что Шекер Э. является гражданином Республики Турции. Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.10.2020 Шекер Э. был неразрешен въезд на территорию РФ. Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю №250/2017 от 27.10.2020 Шекер Э. был аннулирован вид на жительство. 13.01.2021 ГУ МВД России по Красноярскому краю было вынесено решение о депортации в отношении Шекер Э.. Решением от 13.01.2021 ГУ МВД России по Красноярскому краю Шекер Э. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком на 48 часов. Решением Березовского районного суда Красноярского края от 15.01.2021 Шекер Э. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до 14.02.2021. Указание в решениях ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 13.01.2021 о депортации из РФ и о его помещении в ЦВНГ на то, что 27.10.2020 Шекер Э., якобы, лично ознакомлен с вынесенным в отношении него решением от 27.10.2020 об аннулировании вида на жительство от 15.08.2017 серии 82№0344689, является недостоверной информацией. Административному истцу Шекеру Э. никто не пояснил, какое именно из обстоятельств послужило основанием для неразрешения ему въезда в РФ и каким документом, чем подтверждается. Лексина Т.Н. приходится Шекеру Э. супругой и матерью их малолетней дочери, в связи с чем, принятыми решениями нарушены семейные, личные права истцов. На основании изложенного истцы просят признать незаконными, принятые в отношении истца указанные выше решения от 13.10.2020 о неразрешении въезда в РФ, 27.10.2020 об аннулировании вида на жительство, 13.01.2021 о депортации и временном помещении в Центр временного содержания иностранных граждан.

Административные истцы Шекер Э., Лексина Т.Н., представитель административного истца Шекер Э. – Прохорова Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронова Н.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, уведомляясь надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения административных требований. Поскольку в результате мероприятий, проведенных Центром по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Красноярскому краю, были выявлены обстоятельства, позволяющие не разрешать въезд в РФ гражданина Турции Шекер Э. по основаниям ч. 1 ст. 27 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу направления деятельности и закрепленных полномочий Центр по противодействию экстремизму обладает правом оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу для обороноспособности и безопасности государства, что относится к его компетенции и находится в пределах усмотрения этого подразделения. Решение принято в соответствии с установленным порядком. ГУ МВД России по Красноярскому краю 27.10.2020 в отношении Шекер Э. принято решение об аннулировании вида на жительство. Уведомление о принятом решении вручено Шекер Э. в этот же день. В нарушении данной нормы Шекер Э. из РФ в установленные сроки не выехал. В связи с этим 13.01.2021 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о депортации Шекер Э., 14.01.2021 он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю на 48 часов. Решением Березовского районного суда Красноярского края от 15.01.2021 Шекер Э. помещен в ЦВСИГ сроком до 14.02.2021. 04.02.2021 в рамках исполнения решения о депортации сотрудниками ГУ МВД России по Красноярскому краю осуществлена депортация через КПП «Шереметьево (авиа)».

    Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Шекер Э. обжалуя решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.10.2020 о не разрешения въезда в РФ; решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.10.2020 об аннулировании вида на жительство; решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.01.2021 о депортации; решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.01.2021 о помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан, обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25.01.2021 (согласно штампа «Почта Россия» на конверте), следовательно, предусмотренный срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

    В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-м пленарном заседании 40-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства нежелательности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 установлен порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", включена, в том числе МВД РФ.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Статьей 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1); в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2); иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела Шекер Эййуби, 16.11.1984 года рождения является гражданином Турецкой Республики, с 28.08.2019 сроком до 15.08.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> сроком до 15.08.2022.

    В соответствии со свидетельствами I-БА № об установлении отцовства, III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении, ФИО9 является отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, мать ребенка – Лексина Т.Н.

    Согласно паспорту Лексиной Т.Н., она зарегистрирована с 15.08.2019 по адресу: <адрес>

    15.08.2017 решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № 250/2017 Шекер Э. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оформлен вид на жительство иностранного гражданина в Российское Федерации 82 №0344689, сроком действия до 15.08.2022.

    16.10.2020 в адрес УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю из Центра противодействия экстремизма ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила информация в отношении гражданина Иурции Шекер Э., что 13.10.2020 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Шекер Э. до 01.01.2099, на основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

27.10.2020 административный истец ознакомлен с вынесенным решением, что подтверждается его личной подписью в уведомлении

    В соответствии с п. 2 от. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в РФ данного иностранного гражданина.

    27.10.2020 ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено решение №250/2017 об аннулировании вида на жительство в РФ, в связи с принятым 14.10.2020 в отношении истца решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 01.01.2099. В этот же день Шекер Э. был уведомлен о принятом в отношении него решении, согласно росписи истца в уведомлении.

    13.01.2021 ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании п. 3 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено решение о депортации Шекер Э., с которым истец был ознакомлен 15.01.2021, что подтверждается его подписью.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение в срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя. В иных случаях помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.3, и. 9.4 ст. 31 указанного Закона).

    13.01.2021 ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено решение о помещении иностранного гражданина Шекер Э. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУМВД России по Красноярскому краю. С решением от 13.01.2021 Шекер Э. ознакомлен 15.01.2021, что подтверждается его подписью в расписке.

    Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 15.01.2021 Шекер Э. помещен сроком до 14.02.2021 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

    04.02.2021 ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина Турецкой Республики Шекер Э., сроком до 04.02.2026.

Решения о депортации в отношении Шекер Э. исполнено через контрольно-пропускной пункт Государственной границы Российской Федерации «Шереметьево (авиа)».

Шекер Э., оспаривая решения ГУ МВД России по Красноярскому краю ссылается на несоответствующие действительности сведения об ознакомлении им 27.10.2020 с принятым решением от 27.20.2020. Поскольку все документы были подписаны им в Центре временного содержания иностранных граждан в январе 2021 года.

Данные доводы суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование истец не приводит. При этом, истец как следует их админстративного иск, Шекер Э. не оспаривает подписание им уведомлений об ознакомлении с принятыми решениями и личным указанием даты ознакомления с ними.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Ходатайство стороны истца о назначении технической, почерковедческой экспертизы разрешено в соответствии с требованиями ст. 78 КАС РФ, о чем вынесено определение об отказе в ее назначении, занесенное в протокол судебного заседания от 28.04.2021, поскольку обязательное вынесение письменного определения об отказе в назначении экспертизы требованиями КАС РФ не предусмотрено.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учел характер заявленных требований, письменные объяснения участвующих в деле лиц, представленные письменные доказательства по делу, сделав вывод об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

Кроме того истец в обосновании заявленных требований ссылается на то, что до Шекер Э. никто не довел до сведения на основании каких документов и какие обстоятельства послужили основанием для неразрешения ему въезда в РФ.

Суд отклоняет данные доводы истца о немотиврованности внесенного 13.10.2020, поскольку данное решение принято в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, в соответствии с подпунктом 1 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", о чем было указано истцу в уведомлении о приятом решении, с которым он ознакомился.

Согласно статьям 13, 3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремизма; противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Решение ГУ МВД России по Красноярскому краю о неразрешении въезда истца в Российскую Федерацию принято должностным лицом органов внутренних дел в пределах своих полномочий, в порядке, определенном ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Суд полагает, что в отношении гражданина Турецкой Республики Шекер Э. были соблюдены процедурные гарантии, установленные законом. При этом суд учитывает, что в силу положений Федеральных законов "О полиции", "О противодействии экстремистской деятельности" мероприятия по противодействию терроризму относится к компетенции МВД РФ и находится в пределах усмотрения данного органа. Оценка факторов, в данной области производится на основании информации, получаемой из источников, в том числе тех, которые находятся вне сферы судебного контроля.

Помещение иностранного гражданина, в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное его перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией, поскольку носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года права на свободное передвижение и выбор места жительства могут быть ограничены, если это противоречит интересам государственной безопасности (статьи 12 и 13).

Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

В таких обстоятельствах, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации о наличии оснований, предусмотренных Законом о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

При этом суд также принимает во внимание, что сведений о том, что Лексина Т.Н. и ее малолетний ребенок, отцом которого является Шекер Э. не имеют возможности выезда за пределы Российской Федерации и совместного проживания с супругом на территории государства его гражданской принадлежности материалы дела не содержат и сторона истца на них не ссылается.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, поскольку данные решения приняты уполномоченными органами, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований, принято в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, без нарушения прав административного истца, с соблюдением баланса публичного и частного интересов; родственников и близких у административного истца в Российской Федерации не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Шекер Э. о признании незаконными: решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.10.2020 о не разрешения въезда в РФ; решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.10.2020 об аннулировании вида на жительство; решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.01.2021 о депортации; решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.01.2021 о помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан сроком на 48 часов, истцу следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шекера Эййуби, Лексиной Татьяны Николаевны к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными решения: ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.10.2020 о не разрешения въезда в РФ; ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.20.2020 об аннулировании вида на жительство; ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.01.2021 о депортации; ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.01.2021 о помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком на 48 часов, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий (подпись)                                                                       Е.Н. Зернова

    Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Копия верна

Судья                                        Е.Н. Зернова