Решение по делу № 7У-894/2024 [77-430/2024] от 06.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-430/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Железного А.В., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Жукове Л.Е.,

с участием

прокурора Рыжаковой О.С.,

осуждённого Мясоедова С.С.,

защитника – адвоката Авакимова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Корышевой Т.П., действующей в интересах осуждённого Мясоедова С.С. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Мясоедова С.С. и его защитника Авакимова М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рыжаковой О.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2022 года

Мясоедов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

14 марта 2022 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Мясоедова С.С. под стражей с 17 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Лукьянов А.А. в отношении которого судебные решения не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Мясоедов С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацитилморфина), в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Корышева Т.П., действующая в интересах осуждённого Мясоедова С.С., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на данные, характеризующие личность Мясоедова С.С., в том числе установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, указывает, что суд не привёл мотивов и оснований принятого решения об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, что оставлено без внимания и оценки судом апелляционной инстанции. Адвокат Корышева Т.П. просит изменить судебные решения в связи с суровостью назначенного наказания, смягчив назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щербакова Е.Е. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мясоедова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному как и обстоятельств, не принятых во внимание судом и подлежащих обязательному учёту, не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены и являются верными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в приговоре мотивированных суждений о невозможности применения положений ст.73 УК РФ не могут являться основанием для изменения судебных решений, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение допускается при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет, в то время как Мясоедову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, что препятствует назначению условного осуждения.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе защитника Корышевой Т.П. доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.38928 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Корышевой Т.П. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2023 года в отношении Мясоедова Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий	М.А. Чекмарев
Судьи	А.В. Железный
Н.В. Колбина