Решение по делу № 33-172/2024 (33-4187/2023;) от 04.12.2023

40RS0001-01-2023-000753-03

Судья Самоукина М.А. № 33-172/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-3666/2023

11 января 2024 года                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А.

дело по апелляционной жалобе Захарова Александра Сергеевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года по иску Захарова Александра Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», и уточнив впоследствии исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26 500 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года постановлено:

исковые требования Захарова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) в пользу Захарова Александра Сергеевича (ИНН №) страховое возмещение в размере 26 500 рублей.

В удовлетворение оставшейся части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 995 рублей.

В апелляционной жалобе Захаров А.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела видно, что 15 января 2020 года на 26 км МКАД Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Celica», госномер №, под управлением Ярошенко А.В. и автомобиля «Mercedes-Benz 1835», госномер № в сцепке с полуприцепом «ТОНАР 9746Т», государственный номер №, принадлежащего Захарову А.С. на праве собственности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ярошенко А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Захарова А.С. была застрахована в АО «СОГАЗ», Ярошенко А.В. – в АО «МАКС».

23 января 2020 года истец обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от 14 февраля 2020 года АО «СОГАЗ» Захарову А.С. было предложено предоставить корректное определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в представленном определении не указана информация о транспортном средстве второго участника дорожно-транспортного происшествия.

27 апреля 2022 года Захарову А.С. было отказано в выплате страхового возмещения по ранее приведенным АО «СОГАЗ» основаниям.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 7 декабря 2022 года постановлено прекратить рассмотрение обращения Захарова А.С. в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

С учетом технических характеристик указанного выше транспортного средства (грузовой тягач седельный с полуприцепом с бортовой платформой), наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является «деятельность автомобильного грузового транспорта», а дополнительным видом деятельности – «предоставление услуг по перевозкам» (л.д. 10, 11, 192-193), суд правильно не усмотрел основания для применения к спорным правоотношениям названного Закона и обоснованно отказал во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 данного Закона.

Указанными выше доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что грузовой тягач седельный с полуприцепом с бортовой платформой не использовался в предпринимательских целях.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи