Решение от 31.05.2016 по делу № 33-5178/2016 от 31.03.2016

Судья Хохлова В.В. Дело № 33-5178/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.,

при секретаре: Бабиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2015 года по иску ДПК «Приозерный» к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДПК «Приозерный» обратился в суд с иском к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности на объекты недвижимости. В обоснование предъявленного иска указал, что ДПК «Приозерный» с момента создания, с учетом правопреемства с 1993года и до настоящего времени производит обслуживание и техническое содержание спорных объектов за счет своих финансовых средств и силами работников ДПК. Все указанные выше объекты предназначены для непосредственного водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения и обслуживания ДПК «Приозерный». Истец не является собственником перечисленного выше имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет - с 1993г. факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает факта владения имуществом, производит необходимые расходы по его содержанию. Иных лиц, оспаривающих право истца – не имеется. В связи с указанными обстоятельства, истец считает, что приобрел право собственности на спорные объекты в силу приобретательской давности, и просит суд:

Признать за ДПК «Приозерный» право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости ( л.д.5-7 том 1):

1. Сооружение – артезианская скважина, инвентарный №, глубина скважины <данные изъяты>, <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, <адрес>

2.    Сооружение – артезианская скважина, инвентарный №, глубина скважины <данные изъяты> м., Литер <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты> Местоположение: <адрес>, <адрес>

3.    Сооружение - артезианская скважина, инвентарный №, глубина скважины <данные изъяты> м., Литер <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты>, Местоположение: <адрес>

4.    Сооружение - артезианская скважина, инвентарный №, глубина скважины <данные изъяты> м., Литер <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, <адрес>

5.    Сооружение - водонапорная башня <данные изъяты> инвентарный №, Литер <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кем. год постройки <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>

6.    Сооружение - башня <данные изъяты> инвентарный №, Литер №, площадь застройки <данные изъяты>.м., год постройки <данные изъяты> Местоположение: <адрес>, <адрес>

7.    Сооружение - башня «Рожновского», инвентарный №, Литер №, площадь застройки <данные изъяты>м., год постройки <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, <адрес>

8.    Сооружение - водопроводные сети, инвентарный №, Литер №, протяженностью <данные изъяты> м. год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, <адрес>

9.    Сооружение - канализационные сети, инвентарный №, Литер №, протяженностью <данные изъяты>,0 м. год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, <адрес>

10.    Сооружение - воздушные сети электропередачи, инвентарный №, Лит.<данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> км. год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>, Местоположение: <адрес>, <адрес>

11.    Сооружение - проезды и площадки, инвентарный №, Лит. <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м., год ввода в <данные изъяты> Местоположение: <адрес>

12.    Сооружение - ограждение, инвентарный №. Лит. <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м., год ввода в эксплуатацию <данные изъяты> Местоположение: <адрес>, <адрес>

13.    Нежилое здание - станция водоподготовки, инвентарный №, Литер <данные изъяты>, число этажей <данные изъяты>, площадь <данные изъяты>.м., год постройки <данные изъяты>, Местоположение: <адрес>

14.    Нежилое здание - канализационно-насосная станция, инвентарный №; Литер <данные изъяты>, число этажей <данные изъяты>, площадь <данные изъяты>.м., год постройки <данные изъяты> Местоположение: <адрес>, <адрес>

15.    Нежилое здание - закрытая стоянка автотранспорта с торгово - обслуживающим блоком, инвентарный номер №, Литер <данные изъяты>, число этажей <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки <адрес>, Местоположение: <адрес>

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2015 года иск ДПК «Приозерный» был удовлетворен.

Суд признал за ДПК «Приозерный» право собственности на объекты недвижимого имущества:

1. Сооружение – артезианская скважина, инвентарный №, глубина скважины <данные изъяты>, Литер <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, <адрес>

2.    Сооружение – артезианская скважина, инвентарный №, глубина скважины <данные изъяты> м., Литер <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты> Местоположение: <адрес>

3.    Сооружение - артезианская скважина, инвентарный №, глубина скважины <данные изъяты> м., Литер <данные изъяты> год постройки <данные изъяты>, Местоположение: <адрес>

4.    Сооружение - артезианская скважина, инвентарный №, глубина скважины <данные изъяты> м., Литер <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты> Местоположение: <адрес>, <адрес>

Сооружение - водонапорная башня «Рожновского», инвентарный №, Литер <данные изъяты>,площадь застройки <данные изъяты> кем., год постройки <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>

Сооружение - башня «Рожновского», инвентарный №, Литер <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, <адрес>

Сооружение - башня «<данные изъяты>», инвентарный №, Литер <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, <адрес>

Сооружение - водопроводные сети, инвентарный №, Литер <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м. год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, <адрес>

9.    Сооружение - канализационные сети, инвентарный №, Литер <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м. год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, <адрес>

Сооружение - воздушные сети электропередачи, инвентарный номер №, Лит.<данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> км. год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>, Местоположение: <адрес>

Сооружение - проезды и площадки, инвентарный №, Лит. <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м. год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, <адрес>

Сооружение - ограждение, инвентарный №. Лит. <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м. год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, <адрес>

Нежилое здание - станция водоподготовки, инвентарный №, Литер <данные изъяты>, число этажей <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты>, Местоположение: <адрес>, <адрес>

Нежилое здание - канализационно - насосная станция, инвентарный №; Литер <данные изъяты>, число этажей <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>

Нежилое здание - закрытая стоянка автотранспорта с торгово - обслуживающим блоком, инвентарный №, Литер <данные изъяты>, число этажей <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты> Местоположение: <адрес>

В апелляционной жалобе ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» (далее Общество, третье лицо) поставлен вопрос об отмене решения суда. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что Обществом в материалы дела представлены доказательства, что спорные объекты недвижимости стоят на их балансе и были построены на средства ГП «Волготрансгаз» РАО «Газпром» для себя. За предприятием было закреплено указанное спорное имущество на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ГП «Волготрансгаз» РАО «Газпром», учреждая ДПК «Приозерный», спорные объекты в собственность ДПК «Приозерный» не передавало. Общество содержит указанные объекты силами работников Приокского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород». В связи с изложенным, по мнению заявителя жалобы, суд сделал выводы несоответствующие обстоятельствам дела, решение нарушает права Общества на принадлежащие ему объекты недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» на основании доверенностей П.К.В., Б.И.В. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, дали пояснение по ее существу.

Представитель ДПК «Приозерный» на основании доверенности К.Л.В. в судебном заседании с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, полагает решение законным и обоснованным. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, указав, что, по мнению ДПК «Приозерный» инвентарные карточки не могут свидетельствовать о принадлежности спорных объектов Обществу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении указанного спора судом первой инстанции, в связи с этим решение подлежит отмене, а в иске ДПК «Приозерный» следует отказать, по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск ДПК «Приозерный» о признании права собственности на спорные объекты, суд установил, что они находятся на балансе ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород», а также установив, что истец осуществляет расходы на обслуживание спорных объектов недвижимости, пришел к выводу, что ДПК «Приозерный» получил в пользование спорные объекты, добросовестно, открыто владел ими как своими с даты ввода в эксплуатацию по настоящее время, общий срок владения составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет, в связи с чем, применив статью 234 ГК РФ, признал на них право собственности в силу приобретательной давности.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, он является неверным.

Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 года № 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что ДПК «Приозерный» является правопреемником СТ «Приозерный», учредителем которого является ГП «Волготрансгаз» РАО «Газпром», в соответствии с распоряжением администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23 т.1).

Предприятие «Волготрансгаз» в соответствии с уставом от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ГП «Волготрансгаз» в отношении всех имущественных прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Предприятие «Волготрансгаз» было преобразовано в ООО «Волготрнасгаз», а ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «Волготрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

В соответствии с п. 5.1 Устава Предприятия «Волготрангаз» имущество Предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром» является собственностью РАО «Газпром» и закреплено за Предприятием на условиях договора, заключаемого с Обществом.

Приложением к Уставу предприятия «Волготрансгаз» являлся договор о закреплении за предприятием «Волготрансгаз» РАО «Газпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром».

В соответствии с указанным договором Общество закрепляет за Предприятием движимое и недвижимое имущество, которое закреплено на балансе Предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество, закрепленное за Предприятием, является собственностью РАО «Газпром».

Пунктом 3 договора предусмотрено, что действие настоящего договора распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное Предприятием в результате его деятельности после даты составления баланса и после заключения настоящего договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что предприятие вправе самостоятельно распоряжаться (продавать, сдавать в аренду, передавать во временное пользование) закрепленное за ним имущество.

В материалы дела третьим лицом представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств:

- закрытой стоянки автотранспорта с торгово-обслуживающим блоком, <данные изъяты> года постройки, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 200 т.1), принятого к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ.,

- ограждение с\о «Приозерное», год постройки <данные изъяты> год, принятия к бухучету ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201 т.1),

- водонапорная башня «<данные изъяты>» <данные изъяты> год постройки <данные изъяты> год, адрес: <адрес> (л.д. 202 т.1),

- канализационная насосная станция <данные изъяты> <данные изъяты> год постройки, адрес: <адрес> <адрес> (л.д. 203 т.1),

- проезды и площадки с\т «<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты> год постройки, адрес: <адрес> (л.д. 204 т.1),

- Башня «<данные изъяты> в с<данные изъяты>, <данные изъяты> год постройки, адрес тот же (л.д. 205 т.1),

- Башня <данные изъяты> в с\т <данные изъяты>», <данные изъяты> год постройки, адрес: <адрес> (л.д. 206 т.1),

- артскважина в с\т <данные изъяты> <данные изъяты> год постройки, адрес: <адрес>, <адрес> (л.д. 207 т.1),

- воздушные сети электропередачи <данные изъяты>», <данные изъяты> год постройки, адрес тот же (л.д. 208 т.1),

- канализационные сети <данные изъяты> <данные изъяты> год постройки, адрес тот же (л.д. 209 т.1),

- водопроводные сети с<данные изъяты>», <данные изъяты> год постройки, адрес тот же (л.д. 210 т.1).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Обществом представлены доказательства, подтверждающие, что спорные объекты стоят на балансе Общества и были построены на средства ГП «Волготрансгаз» РАО «Газпром», при этом, предприятие спорные объекты в собственность ДПК «Приозерный» не передавало.

Таким образом, ДПК «Приозерный» просит признать за собой право собственности на спорные объекты в порядке приобретательской давности, которые принадлежат на праве собственности другому лицу.

Следовательно, истец должен был доказать, что он не знал и не мог знать о незаконности своего владения, предполагает, что собственник от данного имущества отказался. При этом, отказ от права собственности со стороны Общества должен быть явным, однозначным.

В соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. (статья 236 ГК РФ).

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Из материалов дела усматривается, что собственник спорных объектов недвижимости никаких активных действий, определенно свидетельствующих о его устранении от собственности, не совершал.

Доводы ДПК «Приозерный» о том, что именно Кооператив содержит спорные объекты недвижимости, производит их ремонт, и представленные доказательства этим обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, так как содержание имущества, несение расходов на содержание, при условии, что собственник имущества не отказался от прав на него, не влечет приобретение права собственности в силу приобретательской давности.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты на основании ст. 234 ГК РФ не имеется.

Данная норма права предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Вместе с тем, с момента постройки спорных объектов по настоящее время они находятся в собственности Общества, о чем истец знал, сведений о том, что право собственности Общества на спорные объекты прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что он не знал и не мог знать о наличии собственника спорных объектов. При этом само по себе длительное пользование истцом спорными объектами не свидетельствует о владении ими как своей собственностью.

На основании изложенного, решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска ДПК «Приозерный» следует отказать.

На основании изложенного, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░